это органическая часть Литературы. Ведь Литература в широком смысле — это искусство слова, воплощающееся как в художественном произведении, так и в литературно-критическом выступлении. Критик всегда немного и художник, и публицист. Важное место в литературно-критических выступлениях писателей-классицистов занимала проблема литературных жанров.
Литературно-театральная деятельность как предмет синкретического воздействия
Причём эта узнаваемость касается и лексического, и синтаксического уровней организации текста. В синтаксисе представленного фрагмента текста стоит отметить такие средства, как А предложение 34 и Б предложения 8—10. А в лексике — В «смелость», «мужество» в предложении 24, «ошибаться», «оступаться» в предложении 18. На протяжении всего текста автор многократно использует и такой приём, как Г «украшает» в предложении 33, «достоинство» в предложении 35 ». Ответ: 2914.
Русский театр и театральная критика XIX века: опыт практического человековедения Факультет журналистики Курс лекций посвящен художественным методам изображения человека на русской сцене XIX века, вкладу в этой области драматурга, актера, позже — зарождающейся режиссуры. Театральные «исследования» и «открытия», «эксперименты» и «опыты» рассматриваются в связи с развитием научной мысли.
Уже в эпоху античности литературная критика формируется как относительно самостоятельная отрасль творчества. Ломоносов, А. Кантемир, В. Тредиаковский В. Белинский, Н. Добролюбов, Н. Чернышевский и многим другим выдающимся личностям литературная критика приобрела сегодняшний облик, который способствует выявить личности с большим будущим.
Но не смотря на то, что критика помогает юным писателям в их начинающем пути, одной из отличительных особенностей современной многомерной российской действительности является динамизм и неординарность процессов, утверждение нового характера отношений и деятельности. При этом настойчивее и более активно выражается стремление всех социальных субъектов к социальной доминантности, самовыражению и комфортности в реальном укладе жизни и труда. Практика вместе с тем свидетельствует, что эти и другие общие и индивидуальные приоритеты остаются в не поля досягаемости многих людей, первичных коллективов и даже крупных социальных общностей. Акмеолого-психологическое консультирование не заканчивается выдачей рекомендаций, а предполагает совместную выработку различных стратегий жизни и трудна и оказание помощи в овладении ими как в потенциально психотравмирующих ситуациях, так и в повседневных условиях. Ориентированность клиента заключается в определении его творческого потенциала и в оказании ему помощи в продвижении к собственным жизненным вершинам. Критерии, которым руководствуется психолог, и понятия, которыми он оперирует при этом, гуманны по своей сущности. Они независимы от теоретической ориентации, субъективизма, навязываемой конъюнктуры. Главные критериальные измерения — активная жизнь и ее смысл, полезность обществу, достигаемая на основе продуктивного труда, признание неповторимости и самобытно индивидуальности человека. Но воздействия лишь на одни познавательные компоненты саморегуляции недостаточно.
Но кому говорит он всё это? На бале московским бабушкам? Это непростительно. Первый признак умного человека — с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми и тому подобным. Василий Аполлонович Ушаков, литературный критик, 19 в.
Раздел 5. Театральная критика на рубеже XIX–XX столетий
Александр Островский: Как будто у нас не было ценителей, не было совсем установленных принципов для суждения об изящном, не было публики, чуткой к мельчайшим повышениям и понижениям уровня искусства на сцене. Всё это было, и всё погибло, исчезло бесследно. Григорий Заславский: У меня возникла пара ремарок, когда я слушал Бориса Николаевича. В детстве и юности я очень увлекался Шкловским и собрал довольно неплохую библиотеку его малотиражных книжек, которые издавались в 1920—1930-е годы. В частности, была у Виктора Борисовича книга «Подёнщина», где первая фраза, или одна из первых фраз, звучит так: «Подёнщина пестра, как труд посылаемого с биржи человека». Сегодня театральная жизнь не пестра. К сожалению, она в своих «самых смелых» новациях чрезвычайно однообразна. И это тоже печальная примета нашего времени. А вторая ремарка имеет отношение к той русской философии, которой Борис Николаевич много лет серьёзно занимается, к тому, на что я в своё время обратил внимание, что меня восхитило… Почти все большие русские философы так или иначе прошли через увлечение театральной критикой: писали статьи о театре и драматургии, обсуждали вопросы, которые имели отношение к сценическому искусству. Конечно, от таких авторов театру огромная польза!
Если посмотреть на этот вопрос с несколько другого бока, можно вспомнить, что когда в начале 1920-х годов Художественный театр озаботился новой драматургией, Павел Александрович Марков пригласил вот такую тройку из газеты «Гудок» — Олешу, Каверина и Булгакова, ища среди писателей тех, кто будет полезен новому театру. Кто еще может прийти и добавить свежую мысль или свежее слово в театральную критику? Кто сегодня это может быть? Ведь сегодняшнему театру тоже необходимо осмысление, безусловно, в том числе на фоне тех работ и книг, которые вызывают всеобщий ажиотаж, как «Постдраматический театр», хотя сама эта книга мне, простите, представляется нелепой. Нина Шалимова: Михаил Афанасьевич Булгаков собирал в альбом рецензии и отзывы о своем творчестве и в итоге получил 298 ругательных, 2 нейтральных и 1 положительный отзыв. Возникает резонный вопрос: если подобное соотношение — это критика, то что такое травля? Автомобиль справедливо считается источником повышенной опасности. Я бы критику тоже назвала источником повышенной опасности — как раз исходя из этого примера. В отличие от Михаила Афанасьевича, у нас есть целый ряд режиссёров, имеющих прямо противоположное соотношение хулы и хвалы.
У классиков отечественной режиссуры были малоудачные и даже провальные постановки. Вспомним хотя бы мейерхольдовское «Окно в деревню», ефремовскую «Перламутровую Зинаиду» или эфросовскую «Дорогу». Но по оценкам нашей критики получается, что целый ряд современных режиссёров бодро шагает от одной сценической победы к другой, не ведая неудач и поражений, и едва ли не каждый их спектакль — шедевр и мощное художественное высказывание… Но ведь задача критики не возвышать, поддерживать или ниспровергать того или иного театрального деятеля, а описывать и, главное, анализировать его сценические создания в контексте текущего театрального процесса в связи с движением его творческой судьбы. Александр Островский: Никогда театральная критика не была бестолковее, пристрастнее и озлобленнее, чем в последнее время. Когда мы читаем классиков русской театральной критики, любую отдельную статью Кугеля или Ярцева, Беляева или Маркова, Берковского или Соловьёвой, мы вычитываем из неё и конкретную эстетическую оценку, и суждения более общего порядка. Это традиция русской театральной критики — критика как движущаяся эстетика. Театроведение базируется на критике, а критика готовит театроведение. В следующем году мы будем отмечать столетие книги «Новейшие театральные течения». Это книга — результат критической аналитики Маркова, итог осмысления множества просмотренных и отрецензированных спектаклей.
Речь идёт о знании и понимании основ театра, которое должно лежать в основании профессиональной критики. Это очень важно. Вопросы эстетики и поэтики театра — актёрского искусства, режиссуры, драматургии, сценографии, музыкально-звукового оформления спектакля — должны «просвечивать» в каждой рецензии. А когда в нашей текущей театральной критике, как в игре плохого актёра, «всё отдельно и всё главное» — это беда, и очень серьёзная. Александр Чепуров: Нина Алексеевна говорит о такой замечательной вещи, как аргументированная театроведческая полемика, о которой мы забыли уже давно, так как театрально-критических площадок стало мало. Я очень рад, что сегодня речь идёт об открытии новой подобной площадки. В своё время газеты ведь становились местами для театроведческой и театрально-критической полемики. Но какие сейчас полемики? Дай бог, появляются рецензии и грамотные анонсы.
Пришли новые электронные ресурсы, появилось новое медиапространство, но это медиапространство торпедировано мнениями кого попало. И профессиональное суждение абсолютно потонуло в разного рода вкусовых материалах и просто откликах на самые разные спектакли — то есть критика стала подменяться зрительскими впечатлениями. Мы помним три основные части театроведения — это теория, история и театральная критика. Это равноценные части театроведения, из которых сегодня мы теряем театральную критику. Нина Алексеевна называла серьёзных теоретиков и критиков театра. Но когда они начинали писать, действительно, были серьёзные площадки, и их было немало. Если мы сегодня говорим о возрождении критики, то возрождать нужно именно профессиональное пространство театральной полемики и пространство профессионального театрального суждения. На первом курсе у нас была такая традиция: театроведы еженедельно ходили на факультет драматического искусства на занятия Товстоногова, Кацмана, Додина. Помню, на одно из первых занятий к Георгию Александровичу Товстоногову наш курс пришёл вскоре после премьеры знаменитого спектакля БДТ «Три мешка сорной пшеницы» по повести Владимира Тендрякова.
Замечательная была постановка! Я много дней ходил оглушённый этим спектаклем, а потом по телевизору услышал разные в том числе и негативные суждения зрителей, а также ответы и высказывался самого Товстоногова. Я удивился, что Товстоногов о своём спектакле говорил то, что совершенно не совпадало с моим представлением о его содержании. И в перерыве занятий, когда Георгий Александрович остался в аудитории один, я, робея, спросил его: «Скажите, как быть? Я посмотрел ваш новый спектакль, я буквально в потрясении от него, и мне кажется, что я понял, о чём вы всем нам хотели сказать. А вот вы в своем интервью говорили что-то совершенно другое. Значит, я неправильно понял ваш спектакль? В ответ Георгий Александрович, серьёзно посмотрев на меня, сказал: «А кто вам, во-первых, велел меня слушать? А во-вторых, знаете ли, я ведь могу говорить о спектакле только на уровне своего замысла.
Я внутри спектакля, я его автор. Но вы увидели то, что у меня получилось, и вы мне сейчас об этом рассказываете, аргументируя созданными мною образами. Для того ведь вы, критики, и существуете: чтобы рассказать зрителям и мне самому, что я сделал». Причём он так серьёзно и убеждённо говорил со мной, с первокурсником, что я вдруг впервые со всей очевидностью понял значение нашей профессии. Это был великий урок мастера! Конечно, для того чтобы понять и всесторонне разъяснить смысл того, что создал мастер подобный Товстоногову, недостаточно мнения одного критика. Для этого должно существовать целое профессиональное сообщество критиков, имеющих разные точки зрения, рассматривающие сценические произведения с разных позиций, равно аргументированных. Ведь как мы считываем смысл спектакля? Мы ставим его в разные контексты, и каждый критик избирает свой, предпочтительный, ему близкий.
Главное — убедительно обосновать свой выбор, избегая при этом случайности и предвзятости. Именно так рождаются различные трактовки! С чем мы сегодня сталкиваемся, когда критика утрачивает многообразное поле толкований? Мы сталкиваемся с тем, что непрофессиональные люди, в том числе зрители, начинают безответственно высказывать суждения об искусстве в медиапространстве. Я встречаю сегодня такие трактовки зрителей, которые и близко не лежали рядом с тем смыслом, который вкладывали в свои работы художники. Нужно не просто дать свободу мнений — она уже и так дана, — но нужно дать базу для профессионального суждения, которое отличается самым главным — профессиональной ответственностью. Вот это очень важно. Для кого? Для театроведов?
Конечно, прежде всего, для усовершенствования и повышения профессионального уровня театроведов. Но не только. Она обращена и к тем, кто пишет о театре без специального образования: журналистам, социологам, психологам… Нужно, чтобы их мнение тоже становилось профессиональным и выходило за рамки прикладного социально мотивированного высказывания. Конечно, многополярность мнений и критических суждений сегодня является основой для движения театра вперёд. Нина Алексеева очень точно упомянула о хвалебных рецензиях, которые безапелляционно поддерживают одного или другого режиссёра. Тем самым она, конечно, сказала о партийности критики. Как говорил Ленин, от партийности нам никуда не уйти. Мы все «партийные» в определённом роде, потому что у нас есть свои точки социального и эстетического притяжения. Но в то же время эта «партийность» должна иметь в своей основе глубочайший профессионализм и умение вписать сегодняшний процесс в контекст движения искусства.
Я помню, как в Питере буквально на наших глазах в недрах театроведческого факультета рождался журнал «Представление», который перерос в уже три десятка лет существующий «Петербургский театральный журнал», вырастивший не одно поколение критиков. Я с очень большой симпатией отношусь к идее рождения нового журнала в ГИТИСе и очень хочу, чтобы такие журналы рождались по мере возможности и в будущем, потому что театральных журналов должно быть много. Именно тогда мы сможем говорить о профессиональных суждениях и полемиках, о которых мы уже давно забыли. Татьяна Ткач: Подхватывая вашу мысль, я хочу поделиться своими соображениями по поводу независимости критики, которая, очевидно, должна быть такой. Однажды я была на конференции в Александринке, где говорили о проблемах пиара и возможностях работы со зрителями. И вот посередине сидел Валерий Владимирович Фокин, по его правую руку был представитель «Гаража», а по левую руку — «России 24». На конференции учили, как театру пользоваться рыночными отношениями, как грамотно привлекать зрителей. И я все это слушала-слушала и, наконец, поняла, что красивая мизансцена получилась: по правую руку рынок, по левую — идеология, посередине — товарищ художник. И мастера культуры, таким образом, приобретают совершенно иные задачи, понимаете?
Поскольку, собственно говоря, кто платит, тот и заказывает речи. И тем примечательнее сейчас идея становления критического журнала на нейтральной площадке, где возможны, как вы говорите, разные точки зрения и их соединение. И ещё хочу сказать, что я с удивлением узнала, что есть рецензии, которые проплачивают театры или актёры. И тогда получается, что разгромную рецензию на проплаченные спектакли в определённых изданиях никак не опубликовать. Григорий Заславский: Это очень важный момент, который затрагивает этические вопросы нашей профессии. Я помню, как Александра Соколянского уволили из «Литературной газеты» за то, что он в двух изданиях опубликовал рецензию на один и тот же спектакль. В одном издании была рецензия скорее со знаком плюс, в другом — скорее со знаком минус. При том нельзя сказать, что в одном месте он похвалил, а в другом — поругал. Он просто взял разные аспекты.
Но тогда это сочли этически невозможным. Или конфликт в журнале «Московский наблюдатель», когда Анатолий Миронович Смелянский одну и ту же статью сдал в журнал «Московский наблюдатель» и опубликовал в «Московских новостях». Валерий Оскарович Семеновский спросил его: «Ну как же так? Тогда подобные «мелочи» вызывали вопросы. Когда одна за другой стали исчезать площадки и критики стремительно потеряли возможность свободного высказывания, наступила эта самая нищета. Именно тогда критики стали спокойно относиться к тому, что их приглашает театр: «Посмотрите спектакль. Понравится — мы вам заплатим, а вы напишете». Татьяна Ткач: Рыночные отношения непосредственно диктуют жанровый приоритет. Соответственно, сегодня тексты должны привлекать зрителей.
В статьях появляется всё больше и больше красочного описания содержания, но всё меньше анализа, что ведёт, например, к исчезновению таких важных текстов, как проблемные статьи. Их уже практически нет, во всяком случае, я их давно не читала. Григорий Заславский: Прошу прощения, а большую рецензию на печатный лист, какие писали когда-то и публиковали… Давно ли вы читали такую? Татьяна Ткач: Читала, очень давно. С другой стороны, исчез актёрский портрет, уходит и портрет режиссёрский. Их нет даже в специализированных журналах — даже у Дмитревской в ПТЖ. Кроме того, исчезает обсуждение итогов сезона.
Я помню, как я несколько лет не могла обсуждать спектакли на труппе, потому что в моей жизни произошёл один обычный, вроде, случай.
Это были далекие 1970-е годы, но до сих пор я вижу лицо того актёра, совсем мальчика. В последнем ряду. Он почти вжался в стену, ожидая моих слов. Наверное, это была его первая роль. Я его ругала — честно, как мне казалось, с полным правом компетентного судьи. Как молодой, но уже и опытный критик обсуждала спектакль и вдруг увидела, что мальчик на грани обморока. Да, он плохо играл. Вот тут он был моей жертвой вполне законной.
Но от него шёл такой посыл человеческой энергии. Мольба о пощаде. И отчуждение. И в тот миг я поняла, что мы имеем дело с тонкой человеческой энергией, с живым материалом…. Я к этому не была готова и долгие годы потом не обсуждала спектакли на труппе. Говорила с режиссёром, писала подробный отчет в ВТО или в министерство… если кто-то из актёров спрашивал, говорила с ним один на один. И только Таганка, когда надо было публично её защищать, излечила меня от этой болезни. Но ведь сегодня руководство театра порой манипулирует критиками… Если надо обругать этого режиссёра и этот спектакль, то критик обругает и уедет совершенно спокойно.
А главный режиссёр скажет: «Ну вот видишь, тебя же не оценили. Значит, давай подвинься, уйди». Александр Анатольевич мне рассказывал, что у служебного входа в Александринский театр есть какое-то кафе, где в давние дореволюционные годы критикам накрывали столы в антракте. С чаем и бутербродами… Александр Чепуров: Да, в императорских театрах когда-то существовали специальные столы в буфетах, где газетные репортёры могли выпить рюмку водки и заесть бутербродом… Другое дело, что уважающие себя критики игнорировали такую возможность. Но кто-то и не брезговал… Римма Кречетова: Они так и назывались — «бутербродники». Их задача была посмотреть спектакль и написать о нём. Они умели писать. А потом приходила уже другая, действительно высокая, категория критиков, они умели писать совершенно удивительные вещи.
Иногда натыкаешься на предвидение в неожиданном журнале от неожиданного человека, близкого художнику, и понимаешь, что, кроме жёсткой театральной ситуации, существовала ситуация человеческая. Что откровенность отношений не просто возможна, она востребована. Есть ещё одна важная тема, о которой хорошо бы сказать. Сегодня критический отзыв превратился в документ, влияющий на присвоение званий, зарплату. Это, вроде, и верно. Но для критика это влияет на его статус независимой от внутренних театральных отношений фигуры… Возникает система сложных зависимостей, в том числе и финансовых. Так, не лучшим способом, устроено наше театральное дело… Я думаю, что бороться с открытой монетизацией бесполезно, потому что критикам на что-то нужно жить… Один из путей невозможный путь — каким-то образом найти сегодня те деньги, которые тогда всё-таки были. Журналы, газеты давали тоже своё пространство для обсуждения — чего только не было.
Но забудем, сейчас этого получить нельзя. Единственное, что можно, — внутри самих себя создать организмы, которые бы нас объединяли. Моя идея, что театр — это не искусство. Театр — это отражение социально-бытового, интеллектуального, психологического и других состояний общества. Нина Шалимова: Художественное воплощение и отражение. Римма Кречетова: Театр — это не результат индивидуальных прозрений художника, а совместное «бдение» в момент спектакля, способное изменить сознание и психологические состояния масс. Потому испокон веков театральная цензура обычно самая строгая. Григорий Заславский: Если позволите, поделюсь одним наблюдением.
Мне приходится читать самые разные заявки в самых разных конкурсах и в последние месяцы всё чаще приходится сталкиваться с теми, где так или иначе иногда, кстати, очень талантливо и интересно возникает тема Донбасса, в том числе и в контексте недавних и даже свежих драматических и трагических событий. В какой-то момент я решил обратиться к опыту фронтовых театров Великой Отечественной войны, тем более что из аудиторий ГИТИСа вышло пять фронтовых театров. Вы знаете, когда стали появляться в репертуаре спектакли про войну? В 1944 году, то есть когда Красная Армия перешла в решительное наступление. До этого играли по преимуществу легкомысленные комедии, водевили… Важно было поднять боевой дух бойцов. Так что театр — это такая сложная система отражений... Римма Кречетова: Это даже не отражение, это потребность. Я вспоминаю времена, когда я училась.
ГИТИС все усилия прилагал к тому, чтобы часть своего времени я провела не в аудиториях. С 1953 по 1955 год я работала в журнале «Иностранная литература»: я правила статьи великих художников для сборников. Они ведь приносили иногда недописанную бурду. Это для меня был неожиданный и огромный психологический опыт, когда приходит лауреат из лауреатов, который может писать, но он делает это небрежно. Я его правлю, показываю, затаив дыхание, а он говорит: «Всё прекрасно». Надо мной смеялись, говорили: «Привыкай». ГИТИС старался, чтобы между плотью искусства и мной всё время было некое объединяющее пространство. Когда в 1960-е годы Юрий Петрович Любимов позвал меня в Таганку, я не напрашивалась.
Он просто попросил, чтобы меня пригласили на репетицию. И всё. Этот театр стал моим прибежищем, учителем. Юрий Петрович верил, что я приношу удачу. Все шутили, что он держит меня на репетициях, как прежде крестьянин держал козла в конюшне для защиты от злых сил. Это пустяк, но очень важный пустяк. Это очень важное ощущение, что ты критик, но ты часть великого и вечного целого, огромной театральной культуры. И это важное чувство, которое необходимо воспитывать ещё в институте.
История, теория — это необходимые знания. Но живое ощущение творческого театрального процесса ведь даёт возможность не только со стороны оценить, но и понять изнутри, как работает эта машина... И это «внедрение» тоже должно стать частью учебного процесса. Это моя «идея фикс». Помню, как в лихие девяностые меня позвали в какой-то частный театральный институт, начинавший, как многие в те времена, с размахом. Дали театроведческий курс. И я начала с того, что казалось мне основой основ для театра — а значит, и для театрального критика. Я учила их быть вместе.
Сегодня театральный критик трагически глубинно одинок. Хотя внешне он как будто в водовороте событий. Лекции — это важно, но ведь пропущенное можно будет просто прочесть. Пропущенное же время врастания в живую систему человеческих реальных в данный момент отношений невосполнимо. Я рассказывала студентам, как мы в своё время группами ходили по Москве, собирались а знаменитом кафе «Артистическое» в Камергерском переулке... Необходимо осознать стайное, гнездовое тепло нашего вида искусства. Григорий Заславский: Верите ли вы, что критика сейчас может стать необходимой, с одной стороны, театру, а с другой — зрителю? Римма Кречетова: Нет.
Чтобы критика стала необходимой театру, нужно преодолеть вот это сложившееся недоверие и нежелание по-настоящему говорить о творчестве. Сейчас нет, через время — может быть. Григорий Заславский: А если критика профессиональна и искренна, она будет востребована? Римма Кречетова: Да, но на платформе театра — как теперь говорят — всё равно потребуется критика, которая поможет выжить. Критика сейчас при своей неприятной финансовой зависимости помогает выживать, но не всегда тем, кому бы хорошо выживать. Иногда погибает лучший. Елена Алексеева: Если время глухое, то и критика, не то что глуха ко времени, а приглушена и почти не слышна как зрителями, так и творцами. Видимо, аудитория так расслоилась, что платформ общего пользования почти нет.
Одни пользуются какой-то излюбленной частью интернета, другие печатными изданиями, кто-то устными сведениями — если такую информацию тоже причислять к критике. Каналы эти зачастую не соприкасаются, и каждый живёт в своей информационной камере. При традиционном равнодушии общества к театральной критике в этой ситуации нет ничего нового, но радовать эта глухота не может. Пробиться сквозь неё всегда могли лишь единицы — ну, может быть, десятки — персон, которым верили, к кому прислушивались, кто был гуру или возмутитель спокойствия. Здесь уместно, видимо, вспомнить про «разгромные» рецензии, которые давали понять авторам спектаклей, что их намерения разгаданы, что «король голый», а также вступали в конфронтацию с их властными покровителями, заодно сообщая публике, что её обманывают. Сегодня острой необходимости в подобных действиях не имеется. Часть адресатов чихать хотела на наши громы и молнии, часть даже видит в них рекламу, а уж работодатели и те, кто финансирует так или иначе неугодные нам спектакли или целые направления театрального процесса, могут или игнорировать наши потуги, или как-то заткнуть излишне фонтанирующий источник критики. А когда за разгромом не следует погром, то критику лень и заводиться.
Александр Чепуров: Критика должна быть, прежде всего, ответственна и востребована только самой собой. Её цель — обрести самоё себя на новом этапе развития театра, обрести собственное достоинство. Тогда она будет востребована. Не театром, не зрителем, а культурой и нашей историей. Мне кажется, что это так, потому что театры прекрасно обходятся и без нас. И зритель не читает театральную критику и, скажем прямо, мало прислушивается к ней. Он возникает в недрах профессиональной школы, при самом существе искусства. Тогда мы не потеряем ни критику, ни театр, ни зрителя, ни нашу культуру.
Вот это, мне кажется, самое главное. Не кого-то обслуживать, а формировать культуру! Вот, что мы должны делать! Александр Островский: Искусство не может существовать вполовину и, как всякое прямое и чистое дело, не терпит компромиссов. О том, что мы должны, что мы можем сделать сегодня, завтра. И не нахожу ничего умнее, чем сохранить школу. То, что сделали наши предшественники в годы революции, в годы Великой Отечественной войны, в 1990-е годы. Мы должны подумать, как воспитывать тех людей, которые будут готовы к творческой трансформации.
Римма Кречетова: Хочу отметить, что мы были прикреплены к режиссёрскому курсу. Причем это были курсы Попова, Кнебель, Завадского. Мы, театроведы, были, что называется, «прикреплены» к Товстоногову, например.
Кино: Энциклопедический словарь.
Краткая литературная энциклопедия: В 7 т. Литературный энциклопедический словарь. Мифы народов мира: В 2 т. Музыкальная энциклопедия: В 6 т.
Словарь театра. Популярная художественная энциклопедия: В 2 т. Словарь искусств. Театральная энциклопедия: В 6 т.
Художественная культура: Понятия. Термины: Справочник. Беляева, Л. Новиковой, В.
Роль критики в социальной жизни общества. Экономические, общественно-политические, общекультурные, литературные причины формирования критики как самостоятельного вида деятельности. Особенности истории развития критических взглядов. Связь критики с журналистикой.
Критика — разновидность публицистики. Определение критики, ее основная функция. Научно-публицистическая природа критической деятельности. Критика как область литературоведения и искусствоведения.
Особенности критики как вида коммуникации. Адресат: читатель, зритель, слушатель и художник. Место критики в мире художественной культуры. Заказать работу Работа над данной темой предполагает общее знакомство с литературно-художественной критикой, историей ее самоопределения, формирования как профессионального вида деятельности.
Критические высказывания об искусстве существовали издавна, вернее, с тех пор, как появилось произведение искусства. Но только в определенный момент развития общества, при сопряжении большого числа причин политических, экономических, общекультурных, литературных , возникает потребность в выделении критики в отдельную, ни с чем не совпадающую, профессиональную деятельность. Журналистам особенно важно знать, что критика — сугубо русское явление. Специфика ее определялась исторически.
Это сказалось на основной функции — оценочно-ориентировочной. Выполняя именно эту функцию, критика аккумулирует в себе и выражает художественно-эстетические взгляды общества, которые составляют часть общественного сознания. Потому критика носит идеологический характер. Она тесно связана со средствами массовой информации и является особым видом коммуникации.
Исследуя мир искусства, критика обращается одновременно и к художнику и к читателю, зрителю, слушателю, т. Изучающему данную тему важно понять, каким образом осуществляется основная функция критики по отношению к творцу и по отношению к потребителю. Следует помнить, что литературно-художественная критика является одновременно видом журналистики, видом идеологии и видом литературы. Вопросы для самоконтроля 1.
Дайте определение литературно-художественной критике. Что составляет предмет ее внимания? Какие исторические предпосылки обусловили формирование литературно-художественной критики как профессионального вида деятельности? В чем специфика русской критики по сравнению с западноевропейским ее вариантом?
Каковы специфические черты современной критики? Как исторически определялась основная функция критики и как она формулируется сегодня? Какова связь научно-публицистической природы критики с ее основной функцией? Что значит оценить художественное произведение?
Кого и в чем ориентирует литературно-художественная критика? Каким образом критика связана с историей развития журналистики? В чем особенность критики как вида публицистики? Какова роль критики в общественной жизни и в формировании эстетических вкусов аудитории?
Кто является адресатом критического высказывания? Бернштейн Б. Елина Е. Литературная критика и общественное сознание в Советской России 1920-х годов.
Кондаков И. Курчаткин А. Побольше трупов? Лакшин В.
Пути журнальные: Из литературной полемики 60-х. Литература и критика в системе духовной культуры времени. Локтеева В. Мордовченко Н.
Русская критика первой четверти XIX века. Недзвецкий В. Никонычев Ю. Перхин В.
Русская литературная критика 1930-х годов: Критика и общественное сознание эпохи. Попов И. Публицистическая критика декабристского времени. Рудник Н.
Щербина В. Революционно-демократическая критика и современность. Литературно-художественная критика и другие науки об искусстве Особенность проявления оценочно-ориентировочной функции по отношению к предмету исследования. Связь аксиологической функции с закономерностями, выявленными эстетикой, искусствоведением, литературоведением, историей искусств.
Отличие критики от других наук об искусстве по следующим параметрам: способу научного мышления; предмету изучения; точке зрения на художественное произведение в контексте культуры, в контексте общественной жизни; адресату, перспективе полученных результатов. Отличие критики от аналитической журналистики. Публицистичность критики. Не отражение, не воспроизведение, которое в принципе невозможно,...
Но жизни! И никуда от этого не уйти. При этом жизнь воплощена в жизни художественной реальности, а последняя подчиняется законам существования и функционирования эстетического целого. Оно давно исследуется эстетикой, искусствоведением, литературоведением, которые выработали свои приемы и методы.
Но их цели — выявление закономерностей. Ориентационная функция критики корректирует использование методов этих наук. Между ними и критикой нет тождества. Различия же проявились по всем параметрам.
В силу того, что критика имеет дело с современным художественным процессом, она только в лучших своих образцах поднимается до уровня эстетики. Результаты критики во многом определяются бытованием ее в средствах массовой информации, обращенностью к массовой аудитории. При подготовке темы следует учитывать все эти особенности. Каковы цели критики и других научных дисциплин, изучающих различные виды искусства?
С какой точки зрения критика оценивает художественное произведение? Каким образом критика ориентирует художника в проблемах современной общественной жизни? Как критика организует самоконтроль художника над творческим процессом? В чем заключается влияние критики на процесс создания произведения?
Что значит интерпретировать художественное произведение? Как проявляется ориентационная функция по отношению к читателю, зрителю, слушателю? С какими научными дисциплинами взаимодействует критика при анализе и интерпретации художественного произведения? В чем отличие критики от литературоведения и искусствоведения?
В чем отличие критики от публицистики? Абрамович Г. Введение в литературоведение. Арутюнова Н.
Макаров А. Критик и писатель. Мурзина И. Неверов А.
Метод литературно-художественной критики как вида познавательной деятельности Критика как средство анализа, разработки и пропаганды творческих принципов искусства. Сочетание оперативности, проблемности и аксиологичности. Природа художественного конфликта и пути его осмысления критиком. Конфликт художественный и реальный как источник проблемности критических выступлений.
Критика писательская и критика профессиональная. Объективное и субъективное в критической деятельности. Границы субъективности. Понятие вкуса.
Подготавливая эту тему, студент должен обратить внимание, что метод критики представляет собой сложное единство. Оно определяется научно-публицистической природой и оценочно-ориентировочной функцией критики. Для того чтобы сориентировать художника и читателя, критик должен проанализировать художественное произведение, выявив его содержательно-формальную завершенность. На этом уровне познания критика сближается с литературоведением и искусствоведением по методам изучения.
Но в то же время критик не становится ученым. Изначально у него другая цель: проанализировать, чтобы сориентировать массовую аудиторию. А это влияет на исследование текста, на интерпретацию основной идеи и способы изложения полученных результатов. Обращение к современнику заставляет критика постоянно держать в центре внимания актуальность художественного творения.
Он хорошо разбирался в тонких нюансах промышленного строительства. Маршрут движения автобуса с тех пор не менялся. Промышленная индустрия развивается всё стремительнее — наш город превращается в крупный экономический центр. На собрание товарищества собственников квартир собралось тридцать человек жителей ближайших многоэтажек. В такой благоприятной среде могли возникать различные всевозможные микроорганизмы. Петька стал бойко рассказывать вслух, как ему удалось поймать щуку размером с него самого. Максим заранее предчувствовал, что встреча не сулит ему ничего хорошего: очень уж агрессивно выглядел его собеседник. Профессор помог, поспособствовал в продвижении его разработки.
Миновали те грустные времена, когда поиск нужного слова сопровождался длительной работой с огромными объемами сведений, информации. Важно, что на ресурсе собрана полная и актуальная база синонимов, доступная совершенно даром, бесплатно каждому посетителю сайта. Вам нужно выбрать одно из двух альтернативных решений. Опираясь на огромную базу синонимичных значений, сайт выдаст все возможные поисковые вариативные версии. Площадь исследования, поиска достаточно обширна, а потому некоторые варианты могут быть приведены, но на практике не всегда использоваться в том значении, которое дано в словаре. Обогащение языка синонимами осуществляется непрерывно, и так же непрерывно происходит дифференциация и разграничение синонимов вплоть до полной утраты ими синонимичности. Сложное предложение тесно связано с простым предложением, но отличается от него как структурным составом, так и характером сообщения. Чтение как учебный предмет, особенно в начальной школе, имеет в своем распоряжении такое сильнодействующее средство воздействия на личность, как художественные произведения различных жанров.
Объектом исследования является процесс анализа, разбора произведений различных жанров в старшей школе. Летом погода стоит поистине летняя. Он взглянул взглядом вокруг и замолчал. Берега рек нуждаются в нашей защите — они замусорены мусором. Снова и опять всё повторялось: уговоры, обещания, слёзы. Критик Загорский критиковал спектакль за очень смелую трактовку образа Евгения Онегина. Точка и прямая — это основные, ключевые геометрические фигуры, расположенные на плоскости. Спортсменам, чтобы завоевать мировой рекорд, приходится интенсивно тренироваться не один год.
Подобное оружие делали и коренные аборигены Австралии, только они закрепляли зубы на дубинке не жгутом, а воском, вырабатываемым особыми пчёлами, которые не имели жала.
Литература. 9 класс
Перед нами большеформатное многостраничное незаурядное издание ('Евгений Вахтангов в театральной критике'. Редактор-составитель В.В. Иванов). Театровед Владислав Иванов и его соратники Мария Львова и Мария Хализева много лет заняты талантливой. Глава I. Эстетические основы театральной и литературной критики С.Т. Аксакова. 1.1. О специфике и назначении театра и литературы как видов искусства. 1.2. О драме как основе театрального представления и роде литературы. Литературная и театральная критика. 200 Аполлон Григорьев (1822-1864). Аполлона Александровича Григорьева (1822-1864). ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА XIX В. Литературная критика переходного периода (1800–1820-е гг.) Формирование эстетических принципов психологического романтизма. На этой странице можно скачать дипломную работу по предмету Литература и лингвистика на тему С.т. аксаков – театральный критик: историко-литературный и методический аспекты изучения наследия №39341.
ИСКУССТВО И ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА
Профессиональная критика — явление пограничное между художественной словесностью и литературоведением. Писательскаякритика подразумевает литературно-критические и критико-публицистические выступления литераторов, основной корпус творческого наследия которых составляют художественные тексты в России это, к примеру, литературно-критические статьи, рецензии, письма В. Пушкина, И. Гоголя, Н. Некрасова, Ф. Достоевского, И. Гончарова, М. Лескова, А. Блока, Д. Мережковского, О.
Мандельштама, Н. С Гумилёва, A. Горького, Б. Пастернака, А. Платонова, А. Твардовского, АЛ Солженицына и мн. Хомяков, И. Аксаков, Aп. Григорьев, Ин.
Анненский, К. Писательская критика—доверительные оценки и отклики лирического характера, черновые, домашние, для себя и для узкого круга посвященных, отзывы, не предназначавшиеся для печати. Пушкина, письмо М. Салтыкова в редакцию журнала «ВестникЕвропы» по поводу его принципиальных несогласий с оценкой А. С Сувориным «Истории одного города», статью А. Читательскаякритика — разнообразные аргументированные акции на современную художественную словесность, принадлежащие людям, профессионально не связанным с литературным делом. Самый распространенный жанр читательской критики—письма, адресованные писателям, профессиональным критикам, издателям. В расширенном смысле читательская критика — все размышления в письменной и устной форме, включая литературную молву, слухи, анекдоты и т. Примеры: Профессиональная К.
Михайловский предназначал своей статье определенную общественную миссию, которую поддержал позднее Антонович своим разбором «Братьев Карамазовых». Достоевский сам перед смертью изображал себя каким-то оплотом официальной мощи православного русского государства. Аксаков, Катков, Страхов, вся реакция 80-х годов раздувала его значение до размеров «духовного вождя своей страны», «пророка божия». Михайловский гордился постоянством своего критического отношения к Достоевскому.
Во времена Моцарта 1 Зальцбург представлял собой столицу маленького княжества 2 во главе 3 которого 4 стоял зальцбургский архиепископ. Через несколько часов 1 Иван обессилел 2 и 3 когда понял 4 что с бумагами ему не совладать 5 тихо и горько заплакал. Запишите номера этих предложений. Укажите номера ответов. Лихачёва чрезвычайно узнаваем.
Причём эта узнаваемость касается и лексического, и синтаксического уровней организации текста.
Враждебная советской драматургии «деятельность» этой антипатриотической группы мешала развитию советской художественной литературы, пыталась заставить советскую драматургию отступить перед космополитической буржуазной драматургией. Эта вредная деятельность сосредоточивалась прежде всего в недрах Всероссийского театрального общества, в газете «Советское искусство», журнале «Театр», в комиссии по драматургии Союза писателей. Особенно, разумеется, их не удовлетворяла пролетарская, революционная, социалистическая драматургия.
Они замахивались даже на великого Горького! На Горького — основоположника новой, социалистической драматургии! Этой задаче посвятил свои усилия Ю. Юзовский, один из главных «деятелей» антипатриотической группы.
Своей клеветой на Горького он стремился расчистить путь для клеветы и на всю советскую драматургию. И все это не встретило отпора. Наоборот, его книга «Драматургия Горького» была высоко поднята на щит снобами из Объединения театральных критиков ВТО. Он выбрал несколько иную позу для дискредитации советской драматургии.
Гурвич рассматривал советскую драматургию, так сказать, с высот мировой классики и, выхватив тот или иной образ классической драматургии, превращал его в дубину, которой и бил по головам советских драматургов. Любимым его героем, которого он особенно часто использовал таким способом, является Гамлет. Это, по мнению Гурвича, «венец и вершина» всей мировой литературы. И вот с этой-то вершины Гурвич и рассматривает всю советскую драматургию, пытаясь протащить свою «мысль» о том, что наша драматургия не способна «представить перед нами образ большого человека».
Она, советская драматургия, «не удовлетворяет» этих «тонких эстетов» своим «примитивизмом», своей «ограниченностью». Борщаговский, получивший печальную известность в 1940 году своей издевательской оценкой пьесы А. Корнейчука «В степях Украины». Выступая в 1947 году с докладом о репертуаре советских театров в Центральном доме литераторов, он подверг грубому публичному «разносу» пьесы А.
Сурова «Большая судьба» и Н. Вирты «Хлеб наш насущный». Высокомерно поучая драматургов, как надо писать пьесы, Борщаговский скромно умолчал о том, что пьесы и сценарии, «созданные», точнее, сфабрикованные им самим, не имели никакого успеха по причине их крайне низкого идейного и художественного уровня. Бояджиева — история западноевропейского театра, его призвание — утверждение приоритета западноевропейской театральной культуры.
Для него не существует никаких ценностей, кроме «извечной» ценности Корнеля и Расина. Подобно Юзовскому, Гурвичу, Борщаговскому, не усматривая «истинного вдохновения» и «истинных страстей» в советской драматургии, Бояджиев приглашал наших драматургов следовать Расину. Космополитизм Г. Бояджиева доходит до того, что в «Истории западноевропейского театра», написанной им совместно с А.
Дживелеговым, утверждается, что, дескать, «Щепкин и многие другие в формировании своего таланта в значительной степени были обязаны Мольеру». Это о великом русском актере, русском крестьянине Михаиле Семеновиче Щепкине говорится, что он обязан формированием своего таланта не Гоголю, не Грибоедову, а Мольеру! Со всей большевистской решительностью высказано в этой статье требование партии и народа: раз навсегда покончить с либеральным попустительством эстетствующим ничтожествам, лишенным чувства любви к Родине, не имеющим за душой ничего, кроме злопыхательства и раздутого самомнения. Статья выражает общую уверенность всех советских людей в том, что наша партийная критика разгромит носителей чуждых народу взглядов и очистит атмосферу социалистического искусства от антипатриотических обывателей.
Добролюбов заложили в русской эстетике и критике прочные традиции. Основоположник эстетики революционных демократов В. Белинский считал главной задачей театральной критики оценку общественной роли сценического искусства, отражение в театре коренных проблем жизни. В своих статьях «Гамлет», драма Шекспира. Мочалов в роли Гамлета» и др. Белинский затрагивал основные вопросы русского театра в период 30-40-х гг. Критика мелодрам, псевдопатриотических трагедий, бессодержательных водевилей сочеталась у него с защитой гоголевского направления в русском театре.
Искусство начинает будет рассматриваться в России, прежде всего, в свете своей действенной, жизненно преобразующей функции. Но если у первого поколения революционных демократов это сочеталось с пониманием особой природы и особых прав искусства, а задачи текущей критики и публицистики не снимали интереса к теории, то у их последователей в 60-70-е годы эти начала нередко оказываются разъединенными. Они отбрасывали то, что не служит «нуждам дня»33 или служит не прямо и отдаленно. Не сформулированная в развернутых теоретических манифестах, эстетика демократического лагеря в этот период достаточно определенна, что сказывается в ее критериях и оценках, в публицистике и анализе разных видов искусства. Представители различных лагерей боролись за тот драматический театр, который был бы в соответствии с их социальными взглядами. Критики народнического лагеря Н. Добролюбов, М.
Салтыков-Щедрин видели в театре средство воплощения своих идеалов, поэтому старались подчинять критику этой задаче. Дружинин, П. Анненков, В. Боткин и др. Ее сторонники выступали в защиту «чистого», искусства, независимого от интересов социума. Главным в искусстве для них была его эстетическая специфика, художественность. Особый взгляд на театр высказывал А.
Григорьев, рассматривавший его как одну из форм национального самосознания. Свой метод он назвал органической критикой и подробно охарактеризовал его в программных статьях «Критический взгляд на основы, значение и приемы современной критики искусства» 1858 и «Несколько слов о законах и терминах органической критики» 1859. Основной пафос метода — защита «мысли сердечной»34 в искусстве и борьба с «мыслью головной»35. В театральной критике он прокладывал свой путь. Григорьев часто повторял, что не преследует никаких утилитарных целей. В этих его декларациях сквозила полемика с Н. Добролюбовым, сочетавшим разговор о литературе и искусстве с постановкой широких общественно-политических тем.
Критическому методу А. Григорьева были свойственны резкие перемены, обусловленные, прежде всего, внутренним развитием критика. Критика 60—70-х годов в целом запечатлела сложную и динамичную картину жизни театра. В обилии повседневных театральных забот главными оставались проблемы реализма, народности, национальной специфики, размежевания общественных сил. Именно это определяло и направляло оценки критиков, руководило им во внутритеатральной борьбе.
«С.т. аксаков – театральный критик: историко-литературный и методический аспекты изучения наследия»
| Гоголь Н. В. «Ревизор» • Литература, Русская литература первой половины XIX в. • Фоксфорд Учебник | Особенностью возникновения творческого портрета является тот факт, что в Европе и в России он родился как жанр литературной критики и в связи с зарождением так называемого "нового романтического метода".[2]. |
| Отредактируйте предложение исправьте лексическую ошибку исключив лишнее слово с бодрым восклицанием | Описание работы. Объект исследования — российская театральная критика и российский театр в ее отображении в период 2010-2014 годов. Предмет исследования — театральная критика в материалах российских средств массовой информации. |
| Кто такой театральный критик, для чего он нужен и как им стать | Т. 1: Критика как литература; Ржевская Н. Ф. Литературоведение и критика в современной Франции: Основные направления. Методология и тенденции. М., 1985; Зарубежная литературная критика: Вопросы теории и истории. |
| § 4. Литературная критика | Профессиональная критика подразумевает литературно-критическую деятельность, ставшую для автора главным родом занятий. Она занимает как бы пограничное положение между словесно-художественным творчеством и литературоведением. |
Анализ специфики жанров театральной критики
ТЕМА: Природа театральной критики: Время, Место, Контекст. ПРОЦЕСС: Курс состоит из лекционных и практических занятий. Лекции о природе театральной критики и истории театральной критики в России дадут профессиональную базу. Перед нами большеформатное многостраничное незаурядное издание ('Евгений Вахтангов в театральной критике'. Редактор-составитель В.В. Иванов). Театровед Владислав Иванов и его соратники Мария Львова и Мария Хализева много лет заняты талантливой. Литературная критика 30-Х годов (1932–1941). Издание «Литературной газеты», «Литературной учебы», «Литературного обозрения», «Литературного критика» и их значение в истории советской критики. 1 съезд советских писателей. Так, Н.А. Таршис в работе «Театральная критика и театроведение» пишет, что в узком, непосредственном смысле обновление театрально-критической мысли стимулируется движением живого театра. Обратимся лишь к некоторым мнениям литературных и театральных критиков. На наш взгляд, целесообразнее будет начать с точки зрения «против», так как эта точка зрения начала формироваться несколько раньше (в 90-е гг.), нежели точка зрения «за». Критика» Литературная критика» «Без божества, без вдохновенья» (Цех акмеистов). 1. Среди широкой публики очень распространено мнение, что новая русская изящная литература находится в упадке.
Жанры и методы литературной критики
| Литературная критика — все самое интересное на ПостНауке | В отечественной литературной и театральной критике этот период представлен четырьмя десятилетиями и в аспекте эволюции драматургии и театрального искусства условно разделен на несколько периодов: 1) 1880-е гг. – драматургия и театр «до Чехова»; 2) рубеж 1880–1890-х. |
| Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» в зеркале русской критики | Соорганизаторами конференции выступили литературно-художественный и публицистический журнал «Урал» и «Коляда-Театр». В конференции приняла участие магистрантка театроведческого факультета ГИТИСа Лизавета Боровикова. |
| ИСКУССТВО И ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА | В основе художественной критики, если иметь в виду её функциональное выражение, лежит анализ художественного произведения и на их основе – оценка его, выступающая в качестве конечного звена художественно-творческой деятельности. |
| Журналистика, публицистика и литературная критика 1840-50-ых гг. | Цель данной статьи – проанализировать публикации журнала «Театр и искусство», посвященные проблемам театральной критики конца XIX – начала XX веков. |
| Русская литературная критика XIX века. Примечания | КРИТИКА ЛИТЕРАТУРНАЯ Дать исчерпывающее определение литературной критике так же трудно, как и литературе. «Наука открывать красоты и недостатки в произведениях искусства и литературы», – как называл критику Александр Пушкин, – за два века претерпела множество. |
Анализ специфики жанров театральной критики
Литературная критика отличается от истории литературы тем, что освещает те процессы, которые происходят в первую очередь в современном литературном движении или интерпретирует классику с точки зрения художественных и общественных задач. В 1921 году на сцене МХАТ «Ревизор» шёл в постановке К. Станиславского. По мнению театральных критиков, в этой интерпретации режиссёру и актёру Михаилу Чехову наконец-то удалось показать Хлестакова таким, каким его задумывал автор. Определяя идейно-эстетическое качество текущей книжной и журнальной литературно-художественной продукции, литературная критика исходит, прежде всего, из задач, стоящих перед обществом на данном этапе его развития. В области театральной критики сложилась антипатриотическая группа носителей враждебного нам безродного космополитизма, последышей буржуазного эстетства. Развязно и со всеми удобствами расположилась она в театральной критике.
Читайте также
- § 4. Литературная критика. Теория литературы
- Курсовая театр.pdf
- Критика в зеркале критики — Театрал
- Теория и методика журналистского творчества: литературно-художественная критика
- Театральная критика как рецепция драмы 1920-х годов
А. П. Чехов и литературно-театральная критика
| Отредактируйте предложение исправьте лексическую ошибку исключив лишнее слово с бодрым восклицанием | В рамках Всероссийского театрального фестиваля «лиТЕрАТуРа» на площадке Международного пресс-центра МКР-Медиа прошёл круглый стол, на котором эксперты обсудили актуальные проблемы театра и современной драматургии. |
| Гоголь Н. В. «Ревизор» | это органическая часть Литературы. Ведь Литература в широком смысле — это искусство слова, воплощающееся как в художественном произведении, так и в литературно-критическом выступлении. Критик всегда немного и художник, и публицист. |
К.С. Станиславский как литературный критик
Руководитель службы внешних коммуникаций и развития в Электротеатре Станиславский. После института работала заведующей литературной частью Казанского Большого драматического театра им. С 1995 по 2020 годы - руководитель литературно-драматический части, помощник художественного руководителя Московского театра «Современник». Ныне - доцент кафедры продюсерства и менеджмента ГИТИСа и заместитель художественного руководителя Московского академического театра сатиры. Многочисленные факторы влияют на формирование репертуарного предложения для конкретного театра — художественный вектор его развития, состав труппы, оснащённость сцены, географическое положение, зрительские предпочтения, особенности целевой аудитории, финансовые возможности, верная оценка всех вызовов, которые предлагает стремительно меняющаяся реальность… Каковы инструменты, с помощью которых профессионал может найти верное решение, учитывая все или большинство из названных выше предлагаемых обстоятельств? Это первый вопрос, размышлять над ответом на который будет предложено участникам. Второй касается следующего шага во взаимоотношениях театра и зрителя. Речь пойдет об особенностях продвижения конкретного репертуарного предложения к определенному зрителю. За месяц до встречи все записавшиеся на курс получат задание. Его выполнение позволит быть более предметным диалогу, который не может не состояться во время этих занятий.
Татарстан, 8 ЯЗЫК общения: русский Подпишитесь на рассылку, чтобы быть в курсе новостей театра Ошибка, введите корректный адрес.
Театральные «исследования» и «открытия», «эксперименты» и «опыты» рассматриваются в связи с развитием научной мысли. Пространством размышлений о взаимосвязи сценического искусства и всего комплекса наук естественных, гуманитарных , связанных с изучением человека, становится развивающаяся театральная критика и возникающая собственная научная дисциплина — театроведение.
Кугеля или Н. Эфроса, насколько углубился самый метод анализа спектаклей! Создатели «Очерков» избрали путь, проверенный во многих трудах по истории литературы. Тома «Очерков» состоят из больших разделов, каждый из них начинается обширной обзорной главой, затем следуют монографические главы — портреты критиков. Можно спорить о том, верен ли отбор «персоналий», заслуживают ли отдельных глав, скажем, Ю. Говоруха-Отрок или Виктор Крылов, но оправданность такого построения несомненна: каждый очерк-портрет дает автору возможность не просто изложить взгляды критика, скажем, Аксакова или Вл. Немировича-Данченко, но проанализировать эволюцию этих взглядов, их развитие во времени, будь то время великих исторических событий декабристское восстание, революция 1905 года или же качественных изменений театральной жизни приход в театр Островского, создание Художественного театра. Так в конкретности времени 40 — 60-х годов XIX века возникает фигура Аполлона Григорьева, так прослеживаются сложные, противоречивые процессы в главе «Театральная критика с 1890-х годов до 1917 года» или в главе об Александре Бенуа. Три тома — но они невелики по объему, не увесистые «кирпичи» — обычные книги по 20 — 25 печатных листов каждая. Авторы экономны в средствах, «портреты» также невелики, не расплывчаты. Разумеется, в России, как в иных странах, существовала «узкоцеховая» театральная критика, и в XIX и в начале XX века читатели различных «Ведомостей» были бы удивлены, не найдя в утренней газете достаточно пространной рецензии на премьеру вчерашнего вечера; авторы глав о С. Флерове-Васильеве, А. Измайлове или С. Яблоновском вовсе не преувеличивают их значения, но без них, без их профессионального летописания немыслима история критики. Закономерность же ее жизни как раз и состоит в отсутствии ограниченности чисто театральными проблемами, в «разомкнутости» по отношению к общим проблемам искусства, литературы, самой действительности. Эту широту проблематики авторы «Очерков» ни в коей мере не преуменьшают, хотя сама ограниченность объема издания диктует строгость отбора личностей и фактологии. Поэтому им удается показать и соприкосновение, смежность, иногда слияние театральной критики с критикой литературной, художественной, музыкальной хотя, на наш взгляд, как раз общность принципов и самого метода критики театральной и идеологов передвижничества, «Могучей кучки» могла бы раскрываться более обстоятельно в «Очерках» , и самостоятельность проблематики сферы театрального искусства и ее отображения в критике: «Белинский, как никто из его предшественников, остро чувствовал специфику театрального искусства. Театр — это совсем особый мир, где властвуют свои, ему лишь присущие законы. Здесь своя «естественность», не совпадающая с натуральностью повседневной жизни, своя простота, своя высокость и своя мера изящного» т. В них прослеживается на огромном историческом материале проблема взаимосвязи театрального искусства с литературой, с другими видами искусства, с современной эстетической мыслью — и проблема самостоятельности театра как искусства. Ни в коей мере не умаляется в «Очерках» соотношение театра и драматургии. Для драматургов и теоретиков классицизма театр — «толкующее искусство», искусство высокой иллюстрации авторской идеи, к которой должен подниматься театр.
Экономические, общественно-политические, общекультурные, литературные причины формирования критики как самостоятельного вида деятельности. Особенности истории развития критических взглядов. Связь критики с журналистикой. Критика — разновидность публицистики. Определение критики, ее основная функция. Научно-публицистическая природа критической деятельности. Критика как область литературоведения и искусствоведения. Особенности критики как вида коммуникации. Адресат: читатель, зритель, слушатель и художник. Место критики в мире художественной культуры. Заказать работу Работа над данной темой предполагает общее знакомство с литературно-художественной критикой, историей ее самоопределения, формирования как профессионального вида деятельности. Критические высказывания об искусстве существовали издавна, вернее, с тех пор, как появилось произведение искусства. Но только в определенный момент развития общества, при сопряжении большого числа причин политических, экономических, общекультурных, литературных , возникает потребность в выделении критики в отдельную, ни с чем не совпадающую, профессиональную деятельность. Журналистам особенно важно знать, что критика — сугубо русское явление. Специфика ее определялась исторически. Это сказалось на основной функции — оценочно-ориентировочной. Выполняя именно эту функцию, критика аккумулирует в себе и выражает художественно-эстетические взгляды общества, которые составляют часть общественного сознания. Потому критика носит идеологический характер. Она тесно связана со средствами массовой информации и является особым видом коммуникации. Исследуя мир искусства, критика обращается одновременно и к художнику и к читателю, зрителю, слушателю, т. Изучающему данную тему важно понять, каким образом осуществляется основная функция критики по отношению к творцу и по отношению к потребителю. Следует помнить, что литературно-художественная критика является одновременно видом журналистики, видом идеологии и видом литературы. Вопросы для самоконтроля 1. Дайте определение литературно-художественной критике. Что составляет предмет ее внимания? Какие исторические предпосылки обусловили формирование литературно-художественной критики как профессионального вида деятельности? В чем специфика русской критики по сравнению с западноевропейским ее вариантом? Каковы специфические черты современной критики? Как исторически определялась основная функция критики и как она формулируется сегодня? Какова связь научно-публицистической природы критики с ее основной функцией? Что значит оценить художественное произведение? Кого и в чем ориентирует литературно-художественная критика? Каким образом критика связана с историей развития журналистики? В чем особенность критики как вида публицистики? Какова роль критики в общественной жизни и в формировании эстетических вкусов аудитории? Кто является адресатом критического высказывания? Бернштейн Б. Елина Е. Литературная критика и общественное сознание в Советской России 1920-х годов. Кондаков И. Курчаткин А. Побольше трупов? Лакшин В. Пути журнальные: Из литературной полемики 60-х. Литература и критика в системе духовной культуры времени. Локтеева В. Мордовченко Н. Русская критика первой четверти XIX века. Недзвецкий В. Никонычев Ю. Перхин В. Русская литературная критика 1930-х годов: Критика и общественное сознание эпохи. Попов И. Публицистическая критика декабристского времени. Рудник Н. Щербина В. Революционно-демократическая критика и современность. Литературно-художественная критика и другие науки об искусстве Особенность проявления оценочно-ориентировочной функции по отношению к предмету исследования. Связь аксиологической функции с закономерностями, выявленными эстетикой, искусствоведением, литературоведением, историей искусств. Отличие критики от других наук об искусстве по следующим параметрам: способу научного мышления; предмету изучения; точке зрения на художественное произведение в контексте культуры, в контексте общественной жизни; адресату, перспективе полученных результатов. Отличие критики от аналитической журналистики. Публицистичность критики. Не отражение, не воспроизведение, которое в принципе невозможно,... Но жизни! И никуда от этого не уйти. При этом жизнь воплощена в жизни художественной реальности, а последняя подчиняется законам существования и функционирования эстетического целого. Оно давно исследуется эстетикой, искусствоведением, литературоведением, которые выработали свои приемы и методы. Но их цели — выявление закономерностей. Ориентационная функция критики корректирует использование методов этих наук. Между ними и критикой нет тождества. Различия же проявились по всем параметрам. В силу того, что критика имеет дело с современным художественным процессом, она только в лучших своих образцах поднимается до уровня эстетики. Результаты критики во многом определяются бытованием ее в средствах массовой информации, обращенностью к массовой аудитории. При подготовке темы следует учитывать все эти особенности. Каковы цели критики и других научных дисциплин, изучающих различные виды искусства? С какой точки зрения критика оценивает художественное произведение? Каким образом критика ориентирует художника в проблемах современной общественной жизни? Как критика организует самоконтроль художника над творческим процессом? В чем заключается влияние критики на процесс создания произведения? Что значит интерпретировать художественное произведение? Как проявляется ориентационная функция по отношению к читателю, зрителю, слушателю? С какими научными дисциплинами взаимодействует критика при анализе и интерпретации художественного произведения? В чем отличие критики от литературоведения и искусствоведения? В чем отличие критики от публицистики? Абрамович Г. Введение в литературоведение. Арутюнова Н. Макаров А. Критик и писатель. Мурзина И. Неверов А. Метод литературно-художественной критики как вида познавательной деятельности Критика как средство анализа, разработки и пропаганды творческих принципов искусства. Сочетание оперативности, проблемности и аксиологичности. Природа художественного конфликта и пути его осмысления критиком. Конфликт художественный и реальный как источник проблемности критических выступлений. Критика писательская и критика профессиональная. Объективное и субъективное в критической деятельности. Границы субъективности. Понятие вкуса. Подготавливая эту тему, студент должен обратить внимание, что метод критики представляет собой сложное единство. Оно определяется научно-публицистической природой и оценочно-ориентировочной функцией критики. Для того чтобы сориентировать художника и читателя, критик должен проанализировать художественное произведение, выявив его содержательно-формальную завершенность. На этом уровне познания критика сближается с литературоведением и искусствоведением по методам изучения. Но в то же время критик не становится ученым. Изначально у него другая цель: проанализировать, чтобы сориентировать массовую аудиторию. А это влияет на исследование текста, на интерпретацию основной идеи и способы изложения полученных результатов. Обращение к современнику заставляет критика постоянно держать в центре внимания актуальность художественного творения. Однако критик не должен занимать позицию поучающего. Он интерпретатор, со-автор, искушенный читатель. Такая позиция корректирует взаимодействие объективного и субъективного в критическом выступлении. Критика профессиональная отличается от критики писательской прежде всего силой аналитического, а не ассоциативного разбора. Следовательно, в критике писательской сильна художественная сторона. Художественность профессиональной критики близка к художественности публицистики. В чем заключается особенность критического метода? Какую роль в читательском восприятии играет оперативность критического выступления? Чем определяется аксиологическая сторона критической публикации? Каким образом конфликт реальный соотносится с конфликтом художественным? Где граница субъективности критического выступления? Чем профессиональная критика отличается от писательской? В чем заключается художественность критики? Почему образные средства критической публикации близки к образности в публицистике?