Выступления против реформ. «Дело царевича Алексея». Дело царевича Алексея"1. причины 2. события 3. причины поражения.
Реформа Петра I
Отдельно рассматривается «дело царевича Алексея». Дело царевича Алексея Петровича было одним из ключевых событий петровского царствования. Жалкий, забитый царевич Алексей обнаруживал немалую наблюдательность и даже недюжинный природный ум некоторыми своими суждениями – конечно, в близкой к нему среде – об отцовских действиях и мероприятиях. Первая трагедия в «Доме романовых»: дело Царевича Алексея Петровича. Дело царевича Алексея и основание Тайной канцелярии Сын Петра I от сосланной в монастырь Евдокии Лопухиной в 1711 году по воле отца вступил в брак с кронпринцессой Шарлоттой Софией Брауншвейг-Вольфенбюттельской.
Тайны и загадки дела царевича Алексея: история, факты и гипотезы
Выступления против реформ. «Дело царевича Алексея». Реформы Петра вызывали неприятие у многих, главным образом у патриархальной аристократии, видевшей в них разрушение традиционного для нее мира. Дело царевича Алексея"1. причины 2. события 3. причины поражения. История, презентация, доклад, проект, конспект.
Войти на сайт
Петр I лично назначил комиссию, которая занималась расследованием дела царевича. Он дал указания комиссии о том, какие вопросы следует задавать Алексею и какие доказательства собирать. Царь активно участвовал в процессе расследования и принимал решения по ходу дела. Петр I также принимал активное участие в судебном процессе. Он лично присутствовал на заседаниях суда и задавал вопросы свидетелям.
Царь выступал в роли обвинителя и стремился доказать вину Алексея. В результате судебного процесса, Петр I принял решение о приговоре Алексею. Он признал его виновным в заговоре против царской власти и приговорил к смертной казни. Это решение было подтверждено и исполнено.
Таким образом, роль царя Петра I в деле царевича Алексея была определяющей. Он был инициатором расследования, принимал активное участие в судебном процессе и принял решение о приговоре. Петр I видел в Алексее угрозу для своей власти и модернизации страны, и поэтому решился на такие радикальные меры. Судебный процесс и приговор Судебный процесс в деле царевича Алексея был проведен с большой строгостью и секретностью.
Он начался после того, как были собраны достаточные доказательства против Алексея и его соучастников.
Тот перебирался из одного место в другое сначала замок в Неаполе, потом в Тироле , пока наконец не осел в Швеции. Местное правительство он также просил о помощи — если уж не посадить его на русский престол, то хотя бы уберечь от российских разведчиков. Толстого он был вынужден вернуться на родину, и высланный шведским правительством ответ на его просьбу пришёл с опозданием. После приезда царевича в Россию на него завели дело. Пыток практически не применяли, по крайней мере по официальной версии, однако новая любовница Алексея, простая девушка Ефросинья, подтвердила все обвинения против него. Царевича приговорили к смертной казни. Официальная версия гласит, что он скончался от апоплексического удара, ожидая своей участи в заключении. Альтернативные версии основаны на том, что царевич был убит по приказу Петра. Однако документальных данных этому нет, а разные варианты этой версии противоречат друг другу.
Женился в 1711 г. В 1716 г. Слайд 15 К февралю Алексея уговорили обманом вернуться в Москву. В мае месяце сам Петр I стал устраивать допросы и очные ставки Алексея Петровича и Ефросиньи, причём приказывал подвергать царевича пыткам. Траура не было. Слайд 16 Устав о наследии престола. Мы, Петр Первый, император и самодержец всероссийский и прочая и прочая и прочая. Объявляем, понеже всем ведомо есть, какою авессаломскою злостию надмен был наш сын Алексей, и что не раскаянием его оное намерение, но милостию божиею ко всему нашему отечеству пресеклось; а сие не для чего иного у него взрослого, токмо от обычая старого, что большому сыну наследство давали, к тому же один он тогда мужеска пола нашей фамилии был, и для того ни на какое отеческое наказание смотреть не хотел; сей не добрый обычай не знаю чего для так был затвержден, ибо не точию в людях по рассуждению умных родителей бывали отмены: Почему Петр издал указ, изменяющий порядок престолонаследия? Как отныне должен был решаться вопрос о наследнике?
Монастырям было запрещено без разрешения Монастырского приказа тратить крупные средства например, на строительные и ремонтные работы. Без царского разрешения нельзя было основывать новые монастыри и скиты. Ведение Северной войны вынудило царя пойти на не популярные меры и изъять разного рода ценности из монастырских кладовых. Указом 1705 г. Ряд петровских мероприятий был направлен на резкое сокращение численности белого духовенства и монашествующих. Ограничивалось количество персонала, а также круг лиц, которые могли поступать в монашество. В монастыри помещались больные и нищие; в них содержались также неспособные к труду отставные солдаты. В 1704 г. Этот полк полностью содержался за счет духовенства: для уплаты жалованья драгунам, покупки лошадей и фуража духовенство облагалось особыми сборами. В то же время Петр I понимал, что государство не может обойтись без церкви, освещавшей царскую власть. Однако Петру нужны были новая церковная организация, авторитетная и действующая под контролем государства. Для укрепления церковного аппарата, соответствующего новым формам государственной системы, требовались новые кадры духовенства. Священники должны были получать соответствующее образование и уметь не только отстаивать религиозные догмы ссылками на Писание, но и растолковывать эти догмы по возможности простым языком и понятными примерами. Они должны быть осведомлены о важных политических событиях и государственных мероприятиях, чтобы в своих проповедях разъяснять их значение , повышать авторитет государства и прославлять монаха. Свои личные интересы служители церкви обязывались подчинять интересам государства и свою деятельность расценивать как ответственную государственную службу. На них возлагались обязанности и чисто полицейского характера. Они должны были подмечать всякое проявление крамолы по отношению к правительству, церкви, помещику, и срочно принимать соответствующие меры. Особое место в правительственном аппарате занимала Духовная коллегия, или Святейший правительствующий Синод, образованный в 1721 г. Петр утвердил Духовный регламент, разработанный его сторонником Феофаном Прокоповичем, который и стал фактическим руководителем Синода. Формально Синод возглавил Стефан Яворский. Синод заменил собой патриаршество. В Регламенте много места уделено вопросу о преимуществах коллегиального управления над единоличным. В документе говорилось, что даже монарх обычно советуется с приближенными, тем более совет нужен в церкви. Далее в Регламенте обосновывалась мысль о том, что единоличное управление церковью государству нежелательно, так как простой народ, удивленный той честью и славой, которой окружен патриарх, может помыслить, что "то второй государь, самодержцу равносильный или больше его, и что духовный чин есть другое и лучшее Государство". Духовный регламент подробно очерчивал круг дел епископов. Их ведению подлежали все дела епархии: надзор за поведением духовенства и монахов, за состоянием мирян, слежение за хозяйственными делами монастырей и церквей. Таким образом, закон придавал епископу черты рачительного чиновника, чувствующего ответственность за свою большую государственную работу.
Социальные и национальные движения. Оппозиция реформам
Сыграла роль и неприязнь к отцу, которого Алексей побаивался. В итоге в 1716 году Алексей уезжает из страны, но вскоре верные Петру I люди уговаривают царевича вернуться, используя обман. Причины поражения Противники реформ не были организованы и не обладали влиянием, чтобы вступить в борьбу с Петром. Царь был более решителен и скор в действиях. Именно поэтому ему удалось быстро вернуть домой мятежного сына.
Формально Синод возглавил Стефан Яворский. Синод заменил собой патриаршество.
В Регламенте много места уделено вопросу о преимуществах коллегиального управления над единоличным. В документе говорилось, что даже монарх обычно советуется с приближенными, тем более совет нужен в церкви. Далее в Регламенте обосновывалась мысль о том, что единоличное управление церковью государству нежелательно, так как простой народ, удивленный той честью и славой, которой окружен патриарх, может помыслить, что "то второй государь, самодержцу равносильный или больше его, и что духовный чин есть другое и лучшее Государство". Духовный регламент подробно очерчивал круг дел епископов. Их ведению подлежали все дела епархии: надзор за поведением духовенства и монахов, за состоянием мирян, слежение за хозяйственными делами монастырей и церквей. Таким образом, закон придавал епископу черты рачительного чиновника, чувствующего ответственность за свою большую государственную работу.
Учитель рассказывает о "деле царевича Алексея". Учащиеся самостоятельно читают текст учебника с. Как вы думаете, какие обвинения мог предъявить Петр своему сыну, а Алексей - отцу? Среди церковников было особенно много ярых противников нововведений. Активное участие приняли церковники в заговоре царевича Алексея Петровича. Во время пребывания первой жены Петра Евдокии Лопухиной в монастырях монахи разных рангов поддерживали е сношения с внешним миром.
Как показало следствие по делу царевича и его сторонников, заговорщики отводили церковной организации существенную роль в подготовке решительного выступления. Духовник Алексея Петровича, один из главных участников заговора, уверял царевича, будто весь народ поднимется за него, против Петра в тот момент, когда по данному им сигналу священнослужители обратятся с соответствующим воззвание к прихожанам. Скрытые антиправительственные действия в период правления Петра I тайно поддерживались местоблюстителем патриаршего престола Стефаном Яворским. Царевич был лишен права наследовать престол. Было проведено следствие с применением пыток. Царевич признал, что имел намерение поднять по всей стране восстание, хотел возвратить старые верования, обычаи, нравы, рассчитывал на поддержку народа, который сочувственно относится к нему.
Подошло время выносить приговор Алексею. Духовные чины уклонились от однозначного приговора, опираясь на Священное писание сюжет о казни сына за ослушание отца и притчу о прощение блудного сына и отдавая решение вопроса на усмотрение самого Петра. Сенаторы высказались определенно - смертная казнь. Однако привести его в исполнение не удалось, так как через два дня Алексей скончался - вероятно, от пыток, пережитых потрясений. Существует версия, что царевич был убит по указанию царя, чтобы не допустить публичной казни. Царь присутствовал при его погребении.
Наследником был объявлен малолетний сын Петра и Екатерины Петр, однако через год он скончался.
Бригадир и генер. Полковник Герасим Кошелев. Стольник Федор Бутурлин. Гаврило Норов. Окольничий, князь Юрий Щербатой. Санкт-Питербурхский вице-губерн. Степан Клокачов. От лейб-гвардии маеор Ушаков. От бомбардир капитан-поручик Скорняков-Писарев.
От лейб-гвардии капитан князь Борис Черкасской. Архангелогородский вице-губерн. Иван Стрекалов. Азовской губернии вице-губерн. Гвардии капитан Петров-Соловово. От гвардии капитан Алесандр Румянцев. От гвардии капитан Семен Федоров. От гв. Стольник Дм. Полк, князь Вас.
От флота поручик Ив. Князь Сергей княж Борисов сын Голицын. Стольник, князь Семен Сонцев-Засекин.
Он радовался, когда до него доходили слухи о неудачах русской армии, о якобы имевшем место бунте в войсках, дислоцированных за границей, о волнениях подданных в самой России. Он был готов возглавить бунт, а также привлечь иностранную военную помощь в целях борьбы за престол. В то же время материалы дела указывают на незрелость, отрывочность и бессистемность политических взглядов царевича Алексея.
Программы, содержащей подробное описание развития России, у него не было. Отсутствовали у царевича и активные сторонники. Сообщники Алексея, установленные следствием, лишь давали ему советы относительно побега за границу. Эти лица, помогая царевичу, надеялись получить от него привилегии в случае смерти Петра I. Возможно, они и сочувствовали идеям Алексея, но действий, направленных на воплощение планов царевича в жизнь, не совершали. Основные источниковедческие трудности изучения дела.
На наш взгляд, сегодня более чем назрела необходимость проведения большой археографической работы с привлечением значительного количества специалистов по переизданию дела царевича Алексея. Публикация документов Н. Устрялова, изданная в 1859 г. Однако не следует забывать, что практически все следственное дело построено на допросах любовницы Алексея — Ефросиньи, и на собственных его признаниях, полученных пытками. Свидетельские показания даже в официальной сложившейся версии не системны, не логичны, отрывочны. Следовательно, отдельным вопросом будущего изучения дела царевича Алексея должно стать исследования процессов получения данных исторических свидетельств.
У историков почти не находится ответа и на вопрос об авторстве позиции возврата. Как и почему европейски воспитанный царевич Алексей стал сторонником поворота к старине? Изучение материалов дела по первоисточникам, или по новой грамотной публикации документов могло бы существенно изменить отношение к процессам, происходившим в начале XVIII столетия. Проведённое исследование позволяет нам сделать следующие выводы. Во-первых, дело царевича Алексея как исторический источник содержит в себе сведения о том, что в период правления Петра I в отечественной политической элите существовала альтернативная точка зрения на развитие России. Данная точка зрения заключалась в возврате к старым допетровским порядкам, в отказе от модернизации государства по западноевропейскому образцу, от дальнейшей военной экспансии и от продолжения политических реформ.
Во-вторых, идею альтернативного развития страны разделял узкий круг людей. Эти люди не имели сформулированной политической программы и четкого плана действий. В-третьих, причиной осуждения царевича Алексея к смертной казни послужили не его политические взгляды, а его, вскрывшаяся, будто бы в результате расследования, попытка захвата власти с привлечением иностранной военной помощи. В-четвертых, публикация документов по делу царевича Алексея — основной источник в исторических построениях — по сути отражает взгляд публикатора на данную проблему. Соответственно, необходимо либо обращение к первоисточникам, либо новая археографическая деятельность по переизданию сложного пласта документов, прочтение которых связано с источниковедческими трудностями, как-то недооценка контекста эпохи и ведения следственного дела, логические несостыковки в самом деле, практически полное игнорирование предшествующей биографии Алексея, мало состыкующейся с версией «альтернативного возврата» к прежним порядкам. Список источников и литературы.
Устрялов Н. История царствования Петра Великого. Том шестой. Царевич Алексей Петрович. Литература: Балязин В. Петр Великий и его наследники.
Бушкович П. Мне отмщение. Ефимов С. Мифтахова Г.
Выступление против реформ. Дело царевича Алексея таблица (причины, события, причины поражения)
| Дело царевича Алексея - жизнь и судьба сына Петра I | Ге Н.И. «Петр I допрашивает царевича Алексея». |
| Дело царевича Алексея. Алексей Петрович Романов: отказ от престола | Дело царевича Алексея" 1. причины 2. события 3. причины поражения. |
5 Великих полководцев
- Дело царевича Алексея.
- Петр Великий и царевич Алексей
- Комментарии
- Учебник «История России», 8 класс. Параграф 9
Операция «Поимка»
На них, как и на остальном населении города, отражались и тяготы войны, и злоупотребления, с которыми проводились реформы в окраинных городах, где ничто не ограничивало произвола местных властей и полковыхкомандиров. Особенно возмущала горожан алчность и жестокость воеводы Тимофея Ржевского. Он участвовал в спекуляции хлебом, что стало причиной резкого повышения цен на хлеб и другие продукты. Положение стрельцов ухудшилось, когда им в 1705 г. В то же время происходило общее увеличение их повинностей и числа налогов, которые взыскивались со всех горожан.
С особой жестокостью астраханские власти выполняли царские указы о брадобритии и европейском платье. Были недовольны стрельцы, зажиточные слои и беднота. Власть перешла к казачьему кругу, который избрал совет во главе с купцом Яковом Носовым. Была конфискована казна, выдано жалованье стрельцам, отменены новые налоги, введен открытый суд, разделено имущество знати.
Были захвачены склады с оружием и боеприпасами. И хотя восставших поддержали города Красный Яр, Терки и Гурьев, попытка привлечь на свою сторону донских казаков и население Царицына окончилась неудачей. Астраханскую делегацию доставили к царю в Гродно, где Петр обещал помилование стрельцам, если они выдадут зачинщиков. Среди повстанцев возник раскол: стрелецкие начальники, купцы, духовенство готовы были покориться царю, а беднота, работные люди, солдаты и часть стрельцов настаивали на продолжении борьбы.
Поэтому Петр приказал лучшему своему полководцу фельдмаршалу Б. Шереметеву отправиться в Астрахань для улаживания дела. Однако мирно урегулировать конфликт было не суждено. К этому примешались и личные амбиции Шереметева, который жестоко подавил восстание.
В марте 1706 г. Руководители и активные участники восстания были отправлены в Москву, где почти два года над ними велось следствие с применением пыток. Около 300 человек было казнено, остальные отправлены в ссылку. За подавление восстания Шереметев получил 2400 крестьянских дворов.
После подавления Астраханского бунта через два года на Дону началось еще более мощное восстание. Вольная казачья жизнь издавна привлекала сюда крестьян из различных районов России. В 1707 г. Петр послал на Дон карательный отряд князя Юрия Долгорукого с поручением переписать всех беглых и вернуть их, «откуда кто пришел».
Это вызвало недовольство и зажиточных, так называемых домовитых, и голутвенных, небогатых, казаков, потому что явилось посягательством на стародавнюю привилегию казаков — «с Дона выдачи нет».
С какой целью он написан? В заголовке документа четко сказано, что документ адресован «местным властям». Но помимо таковых властей, документ адресован и руководителям расквартированных в регионах войск, а также всем помещикам и владельцам крестьян в регионе. Предполагала ли инструкция наказание крестьян, которые только готовили, но не совершили побег?
Докажите цитатой из текста документа. Да, инструкция Петра I местным властям однозначно указывала не необходимость наказания крестьян, задумавших, но еще не совершивших побег. Это доказывает следующая фраза документа: «… как пойманных, так и удержанных, велеть помещикам наказывать…». Под «удержанными» подразумеваются те крестьяне, которые еще не совершили побег, но были «удержаны» за такие намерения. Думаем, сравниваем, размышляем 1.
В первой четверти XVIII века к экономическим и религиозным претензиям добавилось недовольство реформами, нарушением устоявшихся в России традиций и насильственной сменой их на чуждые русскому человеку иноземные порядки. Среди таких причин были: -Рекрутские наборы отрывали тысячи крестьян от их хозяйств. Рассмотрите картину художника Н. Ге «Пётр I допрашивает своего сына Алексея». Какие мысли, идеи удалось донести автору картины до зрителей?
Перечислите последствия «Дела царевича Алексея». В этой картине нет исторического реализма, поскольку таковой допрос один на один вряд ли был в действительности. Да и петергофский дворец Монплезир к описываемому моменту еще не был построен. Скорее всего, автор пытался не изобразить исторически достоверное действие, а сосредоточиться на психологической составляющей взаимоотношений отца и сына, царя и наследника. Мы видим внешне спокойное лицо Петра, хотя внутреннее состояние царя полно переживаний.
Его укоризненный и пристальный взгляд как бы говорит нам о том, что Пётр хотел бы увидеть признаки раскаяния на лице царевича Алексея, но не видит их. Сам же Алексей даже не пытается ничего возразить, понур склонив голову, молчит, уверенный в том, что Пётр не решится приговорить собственного сына к смерти. Изображённый на картине момент мучительного поиска решения свидетельствует о том, что Ге хотел показать в Петре I не палача, а отца, переступающего через свои личные чувства ради интересов государства. Хотя не думаю, что для Петра, как исторической личности, осуждение собственного сына, которого он считал никчемным, вызвало бы такие бурные переживания. Дело царевича Алексея подтолкнуло Петра к принятию решения об устранении порядка престолонаследия.
В 1722 году Петром был подписан указ, по которому царь мог назначить себе любого приемника вне зависимости от степени родства. Однако сам Пётр так и не воспользовался собственным указом. Скончавшись в 1725 году от болезни, Пётр не оставил никаких указаний по поводу своего наследника, что оказало существенное влияние на последующие события в России. Соотнесите эти выступления с событиями, о которых говорится в параграфе. Сделайте презентацию об этих событиях.
Конечно, каждый должен выполнить это задание самостоятельно. Мы же для примера возьмем Московский регион и Поволжье. Его причиной стала эпидемия чумы, распространившаяся в Москве с 1770 по 1772 гг. Болезнь уносила по тысяче человек в день и вызвала в городе безвластие и панику. Изначально правительство уверяло жителей, что болезнь не так уж опасна — «это не чума, а заразительная горячка», говорили чиновники.
При этом московское правительство не выходило из своих домов или уезжало из Москвы. Непосредственным поводом для бунта стал наложенный московским архиепископом Амвросием запрет на проведение молебнов у Боголюбской иконы Божией Матери которая по слухам могла исцелить от болезни , располагавшейся у Варварских ворот Китай-города. Архиепископ стремился предотвратить массовое скопление народа, способствовавшее распространению чумы. Он распорядился перенести икону в церковь Кира и Иоанна. Пожертвованные народом деньги опечатали, но верующие решили, что архиепископ присвоил подношения.
В ответ 15 сентября 1771 года толпа разграбила Чудов и Донской монастыри, убила архиепископа, после чего стала громить богатые дома, карантины и чумные больницы. Бунт был подавлен войсками, около 100 человек были убиты, более 300 бунтовщиков арестованы. После эпидемии чумы и народного бунта властям пришлось принимать срочные административные, финансовые и военные меры, демонстрируя просвещенность в борьбе с болезнью. Жители всех городов, располагавшихся по берегам Волги, так или иначе были задействованы в восстаниях и бунтах. Первым из целого перечня народных выступлений следует назвать Астраханское восстание 1705-1706 годов.
Восстание было подавлено царскими войсками, а действие указа о запрете ношения бород и традиционного платья было приостановлено. Восстание Булавина 1707-1708 гг. Во время восстания Саратов и Царицын пережили осаду. Саратов выстоял перед восставшими, а Царицын пал летом 1708 года. Правда к концу лета царские войска выбили восставших из Царицына.
Башкирское восстание 1705-1711 гг. Причинами восстания были ущемление прав, нарушение традиций и оскорбление национальных и религиозных чувств башкирского народа. Восстанием были охвачены также и поволжские регионы Казани и Самары. Восстание было подавлено царскими и калмыцкими войсками. Однако, царское правительство было вынуждено подтвердить вотчинное право башкир, отменить новые налоги, осудить произвол и насилие местных властей, и в конце 1711 года выступления в крае прекратились.
После этого правительство посольство от башкир вновь присягнуло на верность императору только в 1725 году — подтвердило вотчинные права и особый статус башкир и провело судебный процесс, закончившийся осуждением за превышение полномочий и казнью правительственных «прибыльщиков», требовавших с башкир налоги, не предусмотренные законодательством, что и послужило одним из поводов к восстанию. Людские и материальные потери были огромны. Восстание Пугачева 1773-1775 гг. Причинами восстания стали продолжавшиеся попытки урезать казачьи вольности, крепостной гнет, невыносимые условия труда приписанных к заводам крестьян, политика религиозной нетерпимости в отношении неправославных народов Поволжья и т.
Ибо, сколь много за сие тебя бранивал, и не точию бранил, но и бивал, к тому ж столько лет почитай не говорю с тобою; но ничто сие успело, ничто пользует, но все даром, все на сторону, и ничего делать не хочешь, только б дома жить и им веселиться…» Завершалось письмо угрозой лишить царевича наследства в случае, если он не «обратится».
Царевич Алексей Петрович Получив письмо, царевич бросился к близким людям. Все они, опасаясь худшего, посоветовали ему отречься. Спустя три дня Алексей отослал царю ответ, представляющий собой формальный отказ от короны в пользу только что родившегося брата Петра. Неудовлетворенный таким ответом царь отвечал, что никакие клятвенные отречения не могут его успокоить: «Того ради так остаться, как желаешь быть, ни рыбою, ни мясом, невозможно; но или отмени свой нрав и нелицемерно удостой себя наследником, или будь монах». В монастырь не хотелось, тем более что Алексей не на шутку привязался к Афросинье — крепостной своего воспитателя Никифора Вяземского.
Неизменный советчик царевича Александр Кикин советовал соглашаться на постриг: «Ведь клобук не прибит к голове гвоздем, можно его и снять». В итоге в очередном письме к отцу Алексей заявил, что готов стать монахом. Ситуация явно зашла в тупик, поскольку и Петр не мог не понимать, что даже в монастыре сын представляет собой потенциальную угрозу. Желая потянуть время, он предлагает ему подумать обо всем. Однако спустя полгода уже из заграничного похода царь вновь требует немедленного решения: либо в монастырь, либо — в знак доброй воли измениться — приехать к нему в армию.
Бегство в Вену: несостоявшийся заговор К тому времени у Алексея под влиянием Кикина уже созрел замысел — бежать за границу. Письмо царя давало удобный повод выехать в Европу. Объявив, что принял решение отправиться к отцу, царевич 26 сентября 1716 года покинул Петербург. А поздно вечером 10 ноября он был уже в Вене, явился в дом австрийского вице-канцлера графа Шенборна и, бегая по комнате, озираясь и жестикулируя, заявил ошарашенному графу: «Я прихожу сюда просить цесаря, моего свояка, о протекции, чтоб он спас мне жизнь: меня хотят погубить; хотят у меня и у моих бедных детей отнять корону… а я ни в чем не виноват, ни в чем не прогневил отца, не делал ему зла; если я слабый человек, то Меншиков меня так воспитал, пьянством расстроили мое здоровье; теперь отец говорит, что я не гожусь ни к войне, ни к управлению, но у меня довольно ума для управления…» Чего хотел добиться царевич, явившись в Вену? Его действия явно были продиктованы отчаянием.
Алексей бежал не для реализации каких-то замыслов как когда-то Григорий Отрепьев — самозваный царевич Димитрий , а оттого, что его угнетало и страшило. Но попытка укрыться от реального мира, разумеется, была обречена на фиаско. Но, может быть, царевич стал игрушкой в руках враждебных отцу сил? Проведенное позже следствие, несмотря на жестокие пытки обвиняемых, не обнаружило никаких далеко идущих замыслов даже у самых близких к нему людей, непосредственно причастных к побегу: Кикина и Афанасьева. Правда, оказавшись за границей, царевич действительно с вниманием и надеждой следил за просачивавшимися из России слухами о растущем недовольстве царем и об ожидаемых в стране волнениях.
Но этот факт лишь оттенял его собственную пассивность. Руины замка Эренберг, в котором Алексей прятался от царских агентов. Между тем австрийское правительство и император оказались в очень сложном положении. Петр достаточно быстро смог установить, где именно находится беглец, и направил в Вену эмиссаров — капитана А. Румянцева и многоопытного дипломата Петра Андреевича Толстого.
Карлу VI было сообщено, что сам факт нахождения Алексея на территории его государства воспринимается царем как крайне недружественный по отношению к России жест. Для Австрии, воевавшей тогда с Османской империей и готовившейся к войне с Испанией, угрозы Петра не были пустым звуком. Алексею опять не повезло: в иных обстоятельствах его родственник-император мог бы попытаться разыграть столь неожиданно пришедшую в руки карту. К тому же австрийцы быстро убедились, что полагаться на Алексея нельзя. В результате Вена предпочла проявить уступчивость.
Толстой получил возможность встречаться с Алексеем к тому времени тот был переправлен в Неаполь и использовать все свои таланты для того, чтобы склонить царевича к возвращению. В ход пошли все средства. Роль пряника играли обещания царя простить сына, позволить ему жениться на Афросинье и отпустить на жительство в деревню. В качестве же кнута использовалась угроза разлучить его с любовницей, а также заявления одного из австрийцев подкупленного Толстым , что император предпочтет выдать беглеца, чем защищать его силой оружия. Характерно, что, пожалуй, больше всего на Алексея подействовала перспектива приезда в Неаполь отца и встречи с ним лицом к лицу.
Немалую роль, видимо, сыграла и позиция ожидавшей ребенка Афросиньи, которую Толстой сумел убедить или запугать. В итоге согласие на возвращение было вырвано неожиданно быстро. Петр Андреевич Толстой Удача пришла к Толстому вовремя, поскольку в какой-то момент Алексей, усомнившийся в готовности австрийцев защищать его, попытался вступить в контакт со шведами. Для главного врага Петра, короля Карла XII, находившегося в катастрофическом положении, это было настоящим подарком. Решено было обещать Алексею армию для вторжения в Россию, однако для начала переговоров шведам просто не хватило времени.
Стоит, впрочем, заметить, что этот поступок царевича, действительно содержавший все признаки государственной измены, не всплыл на последующем следствии и остался неизвестен Петру. Из пыточных речей Алексея: 1718 июня в 19 день царевич Алексей с розыску сказал: на кого-де он в прежних своих повинных написал и пред сенаторами сказал, то все правда, и ни на кого не затеял и никого не утаил… Дано ему 25 ударов. На что он, царевич Алексей, выслушав того всего именно, сказал, что-то все он написал, и по расспросам сказал самую правду, и никого не поклепал и никого не утаил… Дано ему 15 ударов. Последняя встреча Встреча отца и сына произошла 3 февраля 1718 года в Кремлевском дворце в присутствии духовенства и светских вельмож. Алексей плакал и каялся, Петр же вновь обещал ему прощение при условии безоговорочного отказа от наследства, полного признания и выдачи сообщников.
Следствие началось фактически уже на следующий день после церемониального примирения царевича с отцом и торжественного отречения его от престола. Позже специально для расследования предполагаемого заговора была создана Тайная канцелярия, во главе которой оказался все тот же П. Толстой, чья карьера после успешного возвращения Алексея в Россию явно пошла в гору. Первым жестоким пыткам были подвергнуты те, чья близость к царевичу была хорошо известна: Кикин, Афанасьев, духовник Яков Игнатьев все они были затем казнены. Арестованный поначалу князь Василий Долгорукий отделался ссылкой.
Параллельно допрашивались мать царевича Евдокия в монашестве — Елена Лопухина и ее близкие, и хотя никакой их причастности к бегству установлено не было, многие из них поплатились жизнью за надежды на скорую смерть Петра и воцарение Алексея. Первая волна разбирательств и репрессий завершилась в Москве, и в марте Алексей и Петр перебрались в Петербург.
Как и у самого царевича, в их жизни и мировоззрении было слишком много «неотменимо нового». Чтобы убедиться в этом, достаточно перечислить некоторых из них: блестяще образованный рязанский митрополит Стефан Яворский , выходец с Украины, считавшийся на Руси «иноземцем», крупный военачальник, фельдмаршал граф Б. Шереметев, сенатор князь Д. Голицын, позже прославившийся стремлением ограничить самодержавие, его брат, блестящий полководец и будущий фельдмаршал князь М. Голицын, сенатор и глава Военного комиссариата князь Я. Долгорукий, известный своей смелостью и неподкупностью, его родственник, военачальник и государственный деятель князь В. Долгорукий, сенатор и родственник самого царя граф П. Апраксин, сенатор М.
Самарин, московский губернатор Т. Стрешнев, сенатор граф И. Это был цвет петровской элиты! Перечисляя некоторые из этих имен, С. Соловьев приводит только две возможные причины их недовольства: засилье «выскочек» типа Меншикова и женитьба царя на безродной «чухонке» Екатерине. Но Меншиков в описываемое время уже во многом утратил свое влияние, а относительно Екатерины тот же В. Долгорукий, например, говорил:«Кабы на государев жестокий нрав не царица, нам бы жить нельзя, я бы первый изменил». Природа оппозиционности сановников была глубже и лежала не столько в личной, сколько в политической плоскости. При этом ни о каком подобном заговоре, видимо, не было и помину. Боявшийся своей тени Алексей совершенно не годился на роль главы заговорщиков, да и сочувствующие ему особого желания рисковать головой не проявляли.
Самому Петру масштаб недовольства стал ясен позже. В октябре же 1715 года между ним и царевичем состоялся обмен принципиальными письмами. Оба при этом находились в Петербурге, и переписка показывала не только глубину взаимного отчуждения, но и то официальное значение, которое придавал ей Петр. В первом письме царь упрекал сына в том, что тот не интересуется «правлением дел государственных», «паче же всего» воинским делом, «чем мы от тьмы к свету вышли, и которых не знали в свете, ныне почитают». В свойственной ему экспрессивной манере выражая тревогу о судьбе «насаженного и возращенного», Петр сетовал: «Еще ж и сие воспомяну, какова злого нрава и упрямого ты исполнен! Ибо, сколь много за сие тебя бранивал, и не точию бранил, но и бивал, к тому ж столько лет почитай не говорю с тобою; но ничто сие успело, ничто пользует, но все даром, все на сторону, и ничего делать не хочешь, только б дома жить и им веселиться…» Завершалось письмо угрозой лишить царевича наследства в случае, если он не «обратится». Царевич Алексей Петрович Получив письмо, царевич бросился к близким людям. Все они, опасаясь худшего, посоветовали ему отречься. Спустя три дня Алексей отослал царю ответ, представляющий собой формальный отказ от короны в пользу только что родившегося брата Петра. Неудовлетворенный таким ответом царь отвечал, что никакие клятвенные отречения не могут его успокоить: «Того ради так остаться, как желаешь быть, ни рыбою, ни мясом, невозможно; но или отмени свой нрав и нелицемерно удостой себя наследником, или будь монах».
В монастырь не хотелось, тем более что Алексей не на шутку привязался к Афросинье — крепостной своего воспитателя Никифора Вяземского. Неизменный советчик царевича Александр Кикин советовал соглашаться на постриг: «Ведь клобук не прибит к голове гвоздем, можно его и снять». В итоге в очередном письме к отцу Алексей заявил, что готов стать монахом. Ситуация явно зашла в тупик, поскольку и Петр не мог не понимать, что даже в монастыре сын представляет собой потенциальную угрозу. Желая потянуть время, он предлагает ему подумать обо всем. Однако спустя полгода уже из заграничного похода царь вновь требует немедленного решения: либо в монастырь, либо — в знак доброй воли измениться — приехать к нему в армию. Бегство в Вену: несостоявшийся заговор К тому времени у Алексея под влиянием Кикина уже созрел замысел — бежать за границу. Письмо царя давало удобный повод выехать в Европу. Объявив, что принял решение отправиться к отцу, царевич 26 сентября 1716 года покинул Петербург. А поздно вечером 10 ноября он был уже в Вене, явился в дом австрийского вице-канцлера графа Шенборна и, бегая по комнате, озираясь и жестикулируя, заявил ошарашенному графу: «Я прихожу сюда просить цесаря, моего свояка, о протекции, чтоб он спас мне жизнь: меня хотят погубить; хотят у меня и у моих бедных детей отнять корону… а я ни в чем не виноват, ни в чем не прогневил отца, не делал ему зла; если я слабый человек, то Меншиков меня так воспитал, пьянством расстроили мое здоровье; теперь отец говорит, что я не гожусь ни к войне, ни к управлению, но у меня довольно ума для управления…» Чего хотел добиться царевич, явившись в Вену?
Его действия явно были продиктованы отчаянием. Алексей бежал не для реализации каких-то замыслов как когда-то Григорий Отрепьев — самозваный царевич Димитрий , а оттого, что его угнетало и страшило. Но попытка укрыться от реального мира, разумеется, была обречена на фиаско. Но, может быть, царевич стал игрушкой в руках враждебных отцу сил? Проведенное позже следствие, несмотря на жестокие пытки обвиняемых, не обнаружило никаких далеко идущих замыслов даже у самых близких к нему людей, непосредственно причастных к побегу: Кикина и Афанасьева. Правда, оказавшись за границей, царевич действительно с вниманием и надеждой следил за просачивавшимися из России слухами о растущем недовольстве царем и об ожидаемых в стране волнениях. Но этот факт лишь оттенял его собственную пассивность. Руины замка Эренберг, в котором Алексей прятался от царских агентов. Между тем австрийское правительство и император оказались в очень сложном положении. Петр достаточно быстро смог установить, где именно находится беглец, и направил в Вену эмиссаров — капитана А.
Румянцева и многоопытного дипломата Петра Андреевича Толстого. Карлу VI было сообщено, что сам факт нахождения Алексея на территории его государства воспринимается царем как крайне недружественный по отношению к России жест. Для Австрии, воевавшей тогда с Османской империей и готовившейся к войне с Испанией, угрозы Петра не были пустым звуком. Алексею опять не повезло: в иных обстоятельствах его родственник-император мог бы попытаться разыграть столь неожиданно пришедшую в руки карту. К тому же австрийцы быстро убедились, что полагаться на Алексея нельзя. В результате Вена предпочла проявить уступчивость.
Заговор против Петра
Царь знал о настроениях наследника и не особенно волновался, пока в октябре 1715 года жена Алексея кронпринцесса София-Шарлотта не родила мальчика, названного Петром. Буквально через две недели царица Екатерина родила сына, также названного Петром. В перспективе, с взрослением этих царевичей, в стране мог возникнуть династический кризис. Петр I осознал опасность, возникшую для детей от любимой жены Екатерины. Именно с рождения царевичей начался конфликт царя с Алексеем. Петр I, обвиняя Алексея в лени и нежелании быть хорошим наследником, требовал, чтобы он либо «изменил свой нрав», либо отказался от наследства. Царевич согласился на второе предложение отца и был готов даже уйти в монастырь. При этом Петр I не доверял сыну. Уехав из Петербурга в Копенгаген по делам войны, царь в августе 1716 года письмом вызвал Алексея к себе.
Тот собрался в дорогу, но боялся неистового гнева отца или подстроенного им покушения по дороге. Ведь царь в своем письме требовал, чтобы Алексей детально указал маршрут и время прибытия в каждый из городов на пути в Копенгаген с тем, чтобы контролировать передвижение сына. На пути к отцу, в Польше, царевич неожиданно изменил маршрут и бежал во владения Австрии, где правил родственник покойной жены царевича, точнее, австрийской императрицей была сестра Шарлотты. Это было не предательство Алексея, как пытался потом представить дело Петр I и русская пропаганда, а акт отчаяния, попытка царевича спастись от неминуемой гибели. Но бегство это породило в душе Алексея страшные душевные муки. Он потерял покой и не мог найти себе место, чувствуя свою вину перед отцом и Россией. Угрызениями совести, охватившими царевича, ловко воспользовался П.
Иван Стрекалов. Азовской губернии вице-губерн. Гвардии капитан Петров-Соловово.
От гвардии капитан Алесандр Румянцев. От гвардии капитан Семен Федоров. От гв. Стольник Дм. Полк, князь Вас. От флота поручик Ив. Князь Сергей княж Борисов сын Голицын. Стольник, князь Семен Сонцев-Засекин. Стольник, князь Алексей Черкасский. Матвей Головин.
Леонтий Мих. Полк, князь Ив. Борис Неронов. Степан Нелединский-Мелецкой. От флоту цоруч. Полк, и от лейб-гв. Александр Лукин. Стефан Сафонов. Адьютант Мих.
Царевич велел наполнить бокалы, выпили за здоровье кронпринцессы, и все офицеры бросились к ногам царевича». К сожалению, автор не приводит ссылки на источник столь подробных сведений об этом столкновении Меншикова и царевича Алексея, но если такой диалог имел место, да еще в присутствии офицеров, можно представить, какого смертельного врага приобрел царевич в лице светлейшего князя, которому прямо была высказана угроза ссылки в Сибирь. А ведь А. Меншиков был реально вторым лицом в государстве, правой рукой царя Петра, ближайшим доверенным советником. Властный, расчетливый и безжалостный, Меншиков признавал над собой только власть самого царя, которому был обязан всем своим благосостоянием. При таком наследнике престола, как царевич Алексей Петрович, светлейший князь рисковал все потерять в один момент, вряд ли он наблюдал это, «сложа руки» и ничего не предпринимая. Заметим, кстати, что именно Меншиков производил первые аресты и допросы по делу царевича, активно участвовал в розыске на всем его протяжении, а под приговором суда его подпись стояла первой. Гром грянул над головой царевича в 1715 г. И вдруг, в день ее погребения, царь публично вручает Алексею письмо, начинающееся словами «Объявление сыну моему». В письме царевич обвинялся в полнейшей неспособности к государственным делам, и содержалась угроза лишения его наследства. На странности этого акта обратил внимание еще М. Погодин: «Что за странное намерение отдать письмо в руки царевичу в публике, перед множеством свидетелей, в день погребения жены? Письмо носит явные признаки сочинения, с риторикою: его, верно, писал грамотей на досуге, не Петр, выражавшийся и не в таких случаях отрывисто. Да и на что письмо? Разве нельзя было передать все еще сильнее на словах? Во всем этом действии нельзя не видеть черного плана, сметанного в тревоге белыми нитками. Как же объяснить это загадочное событие? Верно, у Петра давно уже возникла мысль отрешить от наследства Алексея, рожденного от противной матери, не разделявшего его образ мыслей, не одобрявшего его нововведений, приверженного к ненавистной старине, склонного к его противникам. Верно он возымел желание предоставить престол детям от любезной своей Екатерины. Екатерина, равно как и Меншиков, коих судьба подвергалась бы ежеминутной опасности в случае смерти царя, старались, разумеется, всеми силами питать эту мысль, пользуясь неосторожными выходками царевича. Они переносили Петру все его слова, толковали всякое движение в кривую сторону, раздражали Петра более и более. И вот лукавая совесть человеческая, вместе с сильным умом, начала подбирать достаточные причины, убеждать в необходимости действия, оправдывать всякие меры, она пугала прошедшим, искажала настоящее, украшала будущее — и Петр решился! Он решился, и уж, разумеется, ничто не могло мешать ему при его железной воле, перед которою пало столько препятствий. Погибель несчастного царевича была определена. В средствах нечего было ожидать строгой разборчивости: Петр в таких случаях ничего не видел, кроме своей цели, лишь бы скорее и вернее кончено было дело». Рассуждение историка построено на догадках, ибо дошедшие до нас документальные свидетельства не дают всей полноты картины, но логическое заключение представляется убедительным: «Объявление моему сыну» - это обвинительный акт, на который предполагалось сослаться впоследствии. Вероятно, что у Петра изначально не было намерения лишить сына жизни, рассматривались варианты с официальным отречением от престолонаследия, даже с пострижением в монахи, на что испуганный Алексей тут же давал согласие. Однако, всем было ясно, что ни клятвы, ни отречение, ни даже монашеский сан царевича не лишат его харизмы законного наследника престола как в глазах аристократии, так и простого народа. И неважно, говорил ли Кикин про «клобук, что к голове гвоздем не прибит» или нет, эта мысль могла прийти на ум любому. Побег царевича за границу очевидно показал Петру, что даже слабовольный и нерешительный Алексей, загнанный в угол, способен оказать сопротивление, хотя бы и пассивное. С этого момента участь его была решена, Петр не мог оставить его в живых. В этом был истинный мотив всей последовавшей трагедии. В уже цитировавшейся статье американского историка П. Бушковича, имеющей подзаголовок «Новый взгляд на дело царевича Алексея», делается попытка представить пребывание царевича в Вене, как нечто более политически важное, чем просто поиск убежища. Анализируя документы австрийских архивов, автор сетует на то, что они не содержат «свидетельств о дискуссиях австрийцев или решениях по поводу того, что сказать Алексею или что с ним делать, хотя он, несомненно, стал объектом первостепенного политического значения сразу по приезде… Должны быть отчеты о тех дискуссиях в Тайном совете по поводу ответа на запросы Петра и упреки Карлу за предоставление убежища Алексею, но ни один из них не содержит даже косвенного намека на то, что Вена планировала сделать с царевичем. Отсутствие каких-либо отчетов тем более неприятно, что Алексей позднее говорил Петру, что после его приезда в Вену Тайный совет обещал ему вооруженную поддержку для водворения на трон. Или решающие дискуссии 1716-1717 годов не были записаны, или отчеты о них были удалены из записи после разрыва отношений». Мы уже видели, что о якобы обещанной ему австрийцами вооруженной помощи для овладения отцовским престолом царевич «говорил» после пыток по подсказке П. Совсем необязательно, а скорее наоборот, таких обещаний не могло быть в австрийских документах. То, что на Алексея в Вене смотрели как на важную фигуру в политической игре, вовсе не означает, что царевич просил о вооруженной помощи против отца, а император ее обещал. Так же маловероятной выглядит другая версия П. Бушковича о том, как «в августе 1717 г. Офицер привез письмо на русском языке от царевича с его подписью и просьбой к Швеции о защите». Во-первых, кто и когда публиковал или хотя бы видел в каком-либо архиве это письмо? Во-вторых, с какой стати царевич стал бы писать шведскому резиденту по-русски, владея немецким, польским, латинским? То, что в Швеции знали о бегстве царевича в Вену, о его конфликте с отцом и надеялись использовать это в своих интересах, еще не является доказательством обращения Алексея за помощью к шведам. В заключение надо отметить, что судьба главных участников расправы с царевичем Алексеем Петровичем была плачевна: они не получили из этого ожидаемой выгоды. Петр I, так озабоченный выбором достойного преемника, которому мог бы без опасения вручить созданную им Империю, сраженный болезнью, не смог даже слабым жестом указать наследника. К тому же, незадолго до смерти он должен был испытать горечь от неверности Екатерины, которую только что короновал императрицей. Толстой был погублен Меншиковым и умер в заточении в промерзлой келье Соловецкого монастыря. Сам А. Меншиков на вершине своего могущества при умиравшей Екатерине I совершил роковую ошибку, сделав ставку на малолетнего сына царевича Алексея - Петра Алексеевича — Петра II, с которым мечтал породниться. Низвергнутый кознями А. Остермана с Долгорукими бывший светлейший князь умер в глухом Березове, лишенный не только всех богатств, но даже и того, чем располагал до начала своей головокружительной карьеры — свободы. Хищные «птенцы гнезда Петрова», вырвавшись на волю, насмерть заклевали друг друга, и в этом чувствуется рука Немезиды. Ryzhenkov M. In the article on the basis of documentary evidence and archival documents various versions of the conflict between Peter I and his eldest son tsarevitch Alexey are considered, the circle of participants and interested in fuel of the conflict is defined, motives and the reasons of their acts are revealed. Меншиков, Екатерина I. Ознакомьтесь с условиями подписки здесь. Все права защищены. По вопросам работы сайта и размещению рекламы: vestarchive gmail.
Примеры причин могут быть следующими: - Несогласие с изменениями в стране, считающимися неправильными или неблагоприятными для людей. События: В этом разделе мы рассмотрим основные события, связанные с делом царевича Алексея и выступлениями против реформ. Здесь важно пошагово описывать эти события и объяснять их последствия. Примеры событий могут включать: - Объявление реформ и идей царевича Алексея. Причины поражения: В этом разделе мы будем анализировать причины поражения выступлений против реформ и дела царевича Алексея.
Против реформ - фото сборник
Что касается последствий «дела о царевиче Алексее», то большинство историков сходятся на том, что результатом стала невозможность возвращения к допетровской Руси, и смерть царевича спасла петровские преобразования. Царевич Алексей – сын Петра от первой жены Евдокии Лопухиной. Родился в 1690 г. Рос возле матери до восьмилетнего возраста, когда царица Евдокия была насильно отправлена в монастырь. Вот как описывает свидетель одну из сцен суда над царевичем: "Царевич Алексей был введен в сопровождении четырех унтер-офицеров и поставлен напротив царя, который, несмотря на душевное волнение, резко упрекал его в преступных замыслах. Реформы Петра первого, вызывала неприязнь у патриархальной аристократии. 2. Лидером выступления был Царь Алексей. 3. Я объединил 2 и 3. Пётр первый изменил порядок наследования престола и подписал указ в 1722 году, и смерть царя Алексея. Выступление против реформ. "Дело царевича Алексея".
Остались вопросы?
Реформы Петра первого, вызывала неприязнь у патриархальной аристократии. 2. Лидером выступления был Царь Алексей. 3. Я объединил 2 и 3. Пётр первый изменил порядок наследования престола и подписал указ в 1722 году, и смерть царя Алексея. Объяснение. Дело царевича Алексея. Знаменем консервативной оппозиции Петру I стал его сын Алексей от первой жены Евдокии Лопухиной, воспитанный в духе враждебного отношения к преобразованиям отца. Наиболее заметным проявлением политической борьбы в верхних слоях власти вокруг реформ Петра I стало «дело царевича Алексея». Алексей родился в 1690г. от брака Петра с первой женой ной. Царевич Алексей Петрович (1690 — 1718) — это старший сын Петра I и наследник престола.
Тайны и загадки дела царевича Алексея: история, факты и гипотезы
Головина, Ф. Лефорта выдвинулась к турецкой крепости Азов. Одновременно армия под командованием Б. Шереметева отправилась в низовья Днепра для действий против крымских татар. После двух неудачных штурмов Азова русские войска сняли осаду крепости и отошли. Согласованные действия армии и флота позволили надёжно блокировать крепость. Попытки турок и крымских татар прорваться к Азову, в том числе со стороны моря, провалились, и гарнизон крепости капитулировал.
Взятие Азова продемонстрировало важность флота и артиллерии для ведения войны, укрепило стремление царя к реформированию армии. Сам царь принял участие в Великом посольстве неофициально, под именем Петра Михайлова. Параллельно с переговорами участники посольства посещали производства, закупали оборудование, вербовали специалистов. Основную формальную задачу посольство не выполнило, так как европейские государства сосредоточились на подготовке к войне за Испанское наследство. Стрельцы были недовольны сокращением их привилегий, задержками жалованья, оторванностью от оставшихся в Москве промыслов. Следствие не нашло доказательств причастности к бунту царевны Софьи, но царь решил насильно постричь сестру в монахини.
События 1698 года окончательно убедили Петра I в необходимости упразднить стрелецкое войско. Согласно указу, день после 31 декабря 7208 года от сотворения мира следовало считать днём 1 января 1700 года от Рождества Христова. Началом нового календарного года становилось 1 января, а не 1 сентября, как прежде. Турцию это не устраивало, и в условиях подготовки к войне со Швецией российская сторона пошла на уступки. Россия получила Азов с прилегающей территорией и построенными на ней крепостями Таганрог, Павловск, Миус. Занятую русскими войсками часть Поднепровья вернули Турции.
До 1721 года церковными делами управлял митрополит Рязанский и Муромский Стефан Яворский, которого царь назначил местоблюстителем Патриаршего Престола. Уже в 1700 году Северный союз распался и возобновился только после Полтавской битвы. Главными итогами войны стали утрата Швецией статуса великой державы и выход России к Балтийскому морю. Осада и артиллерийские обстрелы крепости желаемых результатов не дали, а 19 30 ноября на помощь гарнизону подошла шведская армия во главе с самим королём Карлом XII. В решающей битве русские войска потерпели сокрушительное поражение. Всего в школе можно было пройти три ступени обучения, на последней из которых изучали географию, астрономию, геодезию и навигацию.
Шереметева при личном участии царя.
Давайте разберем каждый раздел по отдельности. Причины: В этом разделе мы будем рассматривать причины, которые побудили людей выступать против реформ и дела царевича Алексея. Вы можете привлечь внимание школьника к этим причинам, чтобы понять, почему некоторые люди были несогласны с проводимыми реформами и идеями царевича Алексея.
Примеры причин могут быть следующими: - Несогласие с изменениями в стране, считающимися неправильными или неблагоприятными для людей. События: В этом разделе мы рассмотрим основные события, связанные с делом царевича Алексея и выступлениями против реформ.
Отказ выполнять требования Подавление восстания Выступление старообрядцев Раскольников запрещено избирать на общественные должности, брак по старому обряду недействителен, государственные подати в двойном размере, направление на строительство заводов, обязанность носить нелепую одежду Борьба старообрядцев с официальной церковью и государственной властью. Отказ выполнять требования.
Глава 2.
Апогей розыска в Петербурге 2. Показания Ефросиньи и их значение в следствии Переезд в Петербург объясняется руководством Петра выявить преступные связи Алексея, его переписку за границей с оппозиционно настроенными лицами, истинные мотивы его побега и пребывания за границей, замыслы и планы относительно преемственности престолонаследия и участи петровских преобразований, его отношение к отцу. Значимым событием в процессе петербургского этапа следствия стало прибытие в новую столицу Ефросиньи, возлюбленной царевича, в начале апреля 1718 года. В своих показаниях Ефросинья отметила: «К цесарю царевич жалобы на отца писал многажды». Это утверждение продемонстрировало истинное отношение к Петру его старшего сына и вызвало недовольство и гнев самодержца.
Ефросинья подчеркивала, что у Алексея возникали радостные чувства, когда до него доходили слухи впрочем, ложные о неудачах русской армии, о бунте подданных и в войсках в Мекленбурге и близ Москвы: «… и когда он слыхал о смущении в Мекленбургии, тогда о том радовался… царевич сказал мне о возмущении…будто близко Москвы…и радовался тому и говорил: «Вот-де Бог делает свое»». Возлюбленная царевича указала причину его побега за границу: «… и всегда желал наследства, и для того и ушел… будто государь искал всячески, чтоб ему, царевичу живу не быть... Ефросинья утверждала, что он приходил в восторг, когда поступали вести о болезни младшего сына государя, царевича Петра Петровича, и на данный счет говорил: «Вот-де видишь, что Бог делает: батюшка делает свое, а Бог свое». Ефросинья предоставила дальнейшие планы Алексея в случае его воцарения: «…когда он будет государем, и тогда будет жить в Москве, а Питербурх оставит простой город; также и корабли оставит и держать их не будет; а и войска-де станет держать только для обороны; а войны ни с кем иметь не хотел, а хотел довольствоваться старым владением и намерен был жить зиму в Москве, а лето в Ярославле…». Из этого следует, что опальный царевич помышлял ликвидировать ненавистные ему петровские преобразования, вычеркнуть их из всех сфер общественной жизни, создать более размеренную обстановку в стране.
Царевич, по-видимому, все-таки рассчитывал на кончину Петра или на возможный бунт: «Может быть, либо отец мой умрет, либо бунт будет», тем самым лелея в себе скрытую надежду на восшествие на престол и полагаясь на своих сторонников: «Отец мой хочет наследником учинить брата моего…и надеется отец мой, что жена его, а моя мачиха, умна; и когда, учиня сие, умрет, то-де будет бабье царство! И добра не будет, а будет смятение: иные станут за брата, а иные за меня». О нежелании Алексея возвращаться в Россию и скрыться под протекцией у римского Папы также поведала Ефросинья: «А когда господин Толстой приехал в Неаполь, и царевич хотел из цесарской протекции уехать к папе Римскому, но я его удержала». Показания Ефросиньи завершаются подтверждением, что она «все писала… своею рукою», что спорно в связи с её малограмотностью. Не исключено, что Петр Андреевич Толстой подсказал Ефросинье, как надлежит отвечать на вопросы в угодном для самодержца духе.
С одной стороны, возлюбленная царевича могла быть подкуплена П. Толстым, с другой, её показания содержат столь подробные сведения пребывания царевича за границей, что Петр Андреевич Толстой теоретически не мог знать мельчайшие детали их нахождения за рубежом до своего прибытия. Следовательно, окончательно установить факт фальсификации показаний Ефросиньи Толстым невозможно — есть только множество предположений. Как сложилась дальнейшая судьба Ефросиньи? Возлюбленная царевича была оправдана: согласно царской резолюции на докладной выписке о колодниках от 5 июля 1718 г.
Таким образом, показания Ефросиньи имели ключевое значение для следственного процесса по розыскному делу царевича. Данные ответы способствовали тому, что теперь следователи и руководители Тайной Канцелярии сосредоточили основное внимание на самом Алексее, стали подвергать его многочисленным допросам и пыткам. Допросы и показания Алексея Петровича в мае 1718 г. После подробных и компрометирующих Алексея показаний, предоставленных его возлюбленной, 12 мая 1718 г. Царевич фактически не отрицал тех слов, которые он высказывал про отца: «…об отце: может быть, что такие слова говаривал».
Противоречивые и недосказанные показания опального царевича способствовали тому, что государь решает устроить очную ставку между «августейшим колодником» и его возлюбленной. Во время ставки «царевич запирался ж. А девка его уличила и говорила тож, что и написала». В итоге, несмотря на то, что первоначально «непотребный сын» не хотел отвечать на очной ставке, он в тот же день, «одумався», устно дал показания, практически подтверждая, ранее данные Ефросиньей на расспросе. В тот же день, 12 мая, Алексею Петровичу было предложено ответить на 19 вопросов , составленных с учетом показаний Ефросиньи и других подследственных.
Допросные пункты должны были прояснить ту информацию, которая была утаена в повинном письме. В тринадцатом пункте прослеживается интересная мысль — следствие прояснило слова царевича, сказанные им о Петербурге: «недолго за нами будет». В этом высказывании присутствует оттенок неприязни к преобразованиям царя Петра, с которыми, по словам Ефросиньи, Алексей собирался покончить в случае его воцарения. Неприязнь к самой личности Петра Алексеевича очевидна в пятнадцатом пункте, где упоминается, какие слова произносил царевич в случае его приглашения на обед к отцу: «Лучше-де был на каторге, или б с лихорадкою лежал, нежели б там был». Примечательно, что Алексей даже не отрицает этих якобы произнесенных им слов: «Может быть, что говаривал».
Таким образом, допросные пункты весьма благополучно прояснили некоторые скрытые царевичем детали его поступка, но, несмотря на это, Алексея продолжали подвергать многочисленным допросам вплоть до самой кончины. Спустя два дня, 16 мая, последовали очередной допрос и новые показания опального царевича. Данные показания сводились к дополнению и уточнению того, о чем говорила возлюбленная царевича. Согласно показаниям, Алексей верил, что смерть государя в период малолетства сводного брата послужит хорошим поводом для его восшествия на престол, пусть даже и в качестве регента Петра Петровича: «…хотя в прямые государи меня не приняли все, для обещания и клятвы…а в управители при брате всеконечно б все приняли до возраста братия, в котором б мог…лет десять или больше быть, что и с короною не всякому случается…». Таким образом, «непотребный сын» рассматривал свое воцарение через некую многогранную призму случаев, поводов и обстоятельств.
В показаниях опального наследника от 16 мая прослеживается, что царевич отцу смерти не желал, однако ожидал её в связи с распространением слухов о его тяжелой болезни: «…которой смерти — прим. Алексей подчеркивал, что он надеется на поддержку простых подданных государства: «А о простом народе от многих слыхал, что меня любят». Данный план, с точки зрения царевича, приводил к тому, что он, в конечном счете, проложил бы себе путь к власти и получил бы статус правителя: «И так вся от Европы граница моя б была и все б меня приняли без всякой противности хотя не в прямые государи, а в правители всеконечно». Это ещё раз подчеркивало, что реализация всех намерений опального царевича относительно России начала бы осуществляться только после смерти Петра Алексеевича. Таким образом, показания от 16 мая в некоторой степени проливали свет на дело опального царевича, однако эти ответы, предоставленные Алексею, были во многом путаны и сбивчивы.
Из этого следует, что объяснения сына не удовлетворили самого государя. В конечном итоге, анализируя и сопоставляя показания царевича Алексея, его сподвижников и Ефросиньи, Тайная Канцелярия составила ведомость, перечислявшую вины, о которых «непотребный сын» в повинном письме «объявил не о всех и не в самую в том бывшую истину, а о других и утаил». Вывод, который установила Тайная Канцелярия, был следующим: «Обман его и ложь в повинной пред царским величеством» очевидны и не подлежат сомнению. Глава 3. Заключительный этап розыска в Петербурге 3.
Судебный процесс по делу опального царевича 13 июня 1718 г. Главная причина этого заключалась в стремлении государя освободить свою совесть от ранее данной клятвы, гарантировавшей прощение царевичу, поскольку следствие, по мере достижения своей кульминации, вступило в вопиющее противоречие с трижды высказанным самодержцем обещанием простить старшего сына. В указах царь обращается с просьбой беспристрастного суда над старшим сыном: «…дабы истиною сие дело вершили, чему достойно, не флатируя мне и не опасаясь того, что ежели сие дело легкаго наказания достойно… сделайте правду и не погубите душ своих и моей…». В выписке, представляющей собой ретроспективу дела Алексея, указывалось, что в настоящее время вскрылись противные дела опального царевича, а также содержатся перечисление его тяжких вин: «…он наследства весьма желал…ушел к цесарю, требуя от него…вспоможения, протекции…Цесарь ему велел обещать доставить его Короны Российской, не токмо добрыми средствы, но и вооруженною рукою, и того ради он не токмо ожидал отцовой смерти, и радовался тому, но и проискивал, и когда слыхал о бунтах, также радовался ж, и к бунтовщиком, ежели б его позвали, не токмо по смерти отцовой, но и при животе его Ехать хотел». После предъявления царевичу данной выписки он «во всем себя признал, что в выписке…ево написано, отцу своему и государю виновна быти» перед всеми присутствующими чинами, духовными и мирскими.
Таким образом, дискредитирующие показания приближенных Алексея способствовали тому, что теперь по отношению к царевичу начали применять пытки с целью добиться истинных сведений от него самого. Все это окончательно привело к трагичному завершению столь продолжительного противостояния государя и его подданного, отца и его старшего сына. Пребывание царевича Алексея в Петропавловской крепости 14 июня 1718 г. Это событие сыграло значимую роль в судьбе Алексея: его как государственного преступника и политического заключенного перевозят на содержание в крепость-тюрьму. Ему было дано 25 ударов кнутом.
Наибольший интерес представляют вопросные пункты, составленные самим государем от 22 июня 1718 г. В показаниях царевич выражал антипатию к монарху: «…не токмо дела воинские и прочие от отца моего дела, но и самая его особа зело мне омерзела, и для того всегда желал от него быть в отлучении». Опальный царевич признавал, что выбрал иной путь с целью получения наследства посредством чужой помощи по причине того, что он «от прямой дороги вовсе отбился и не хотел ни в чем…отцу последовать». Стоит отметить некоторые сомнения, приводимые Н.
Во-первых, дело царевича Алексея как исторический источник содержит в себе сведения о том, что в период правления Петра I в отечественной политической элите существовала альтернативная точка зрения на развитие России. Н ге пётр 1 допрашивает царевича Алексея в Петергофе. Дело царевича Алексея сына Петра 1. Оппозиция реформам Петра 1 дело царевича Алексея. Государственные реформы Петра I вызвали неприятие у многих, главным образом у старой родовой аристократии, группировавшейся вокруг царевича Алексея, сына Петра от Евдокии Лопухиной.